этого рынка, при отсутствии доказательств противоречивости сведений об осуществлении (неосуществлении) предпринимательской деятельности заявителя в спорные месяцы. Также доводы заявителя о том, что она не имеет физической возможности выходить на рынок, кроме воскресенья, в январе, феврале 2010 г. стояли 30-40 градусные морозы, что не позволяло физически заниматься торговлей на улице, судом отклоняются, поскольку носят неподтвержденный характер и противоречат установленным в ходе налоговой проверки фактическим обстоятельствам дела. Довод заявителя о том, что предоставленные контролером ФИО4 списки ежедневноготабелирования незаконны и необоснованны, не соответствуют нормам права, фиксация данных проверок на какие-либо носители законодательством не предусмотрена и не регламентирована, а значит, не могут являться в качестве доказательств, судом также отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, заявитель не оспаривал сам факт осуществления представителем рынка ежедневного обхода и табелирования. Суд также находит состоятельной ссылку ответчика на то, что в протоколах опроса свидетелей ИП ФИО6 (№159 от 17.12.2010) и ИП ФИО7 (№158
занятое водителем управлением транспортным средством, является ошибочной, не основанной на названных нормах права, действовавшего в переходный период. Органом контроля не учтено, что должностные обязанности водителя включают в себя не только вождение автотранспортного средства, но и его обслуживание: ежедневная проверка технического состояния, обеспечение исправности оборудования, работы по техническому обслуживанию и т. д., а согласно пункту 2.1 Положения № 340 время простоев не по вине водителя также включается в рабочее время водителя. Поэтому, если водитель на работу приходил, но не выезжал, а выполнял другую работу, предусмотренную его должностными обязанностями, или простаивал не по своей вине, то этот период считается им отработанным. При этом он не перестает быть водителем соответствующего класса. Кроме того, основанием для табелирования являются данные о приходе водителя на работу и уходе с нее, а не информация о непосредственном вождении транспортного средства. Таким образом, Учреждением правомерно была выплачена в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 надбавка водителям за классность, нарушений пункта
в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Фактически отработанное время складывается из табелей рабочего времени, завизированных представителями сторон. В приложении № 1 к договору, стороны согласовали цену одного человека-часа по профессии электрогазосварщик (НАКС, ПТМ) 5-6 разряда - 1220 рублей, по профессии сборщик корпусов судовой - 1140 рублей. Согласно пункту 3.1.7 заказчик ведет табель учета рабочего времени, ежедневно подписывает его своим представителем указанным в пункте 6.1 договора и извещает представителя подрядчика о нарушении трудовой дисциплины. Согласно пункту 3.1.8 заказчик производит табелирование персонала подрядчика исключительно после получения последним допуска по результатам сварки допускных стыков. Таким образом, по условиям договора, основанием для определения стоимости выполненных работ являются табели учета рабочего времени и установленная приложением № 1 цена одного человеко-часа. Учитывая тот факт, что в соответствии с условиями договора фактически отработанное подрядчиком время было отражено непосредственно самим заказчиком в табелях учета рабочего времени в течении всего периода
денежную компенсацию (проценты) за неполную выплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 ТК РФ. Однако ФИО2 за сверхурочно отработанные 136 часов за 2018 год и 16 часов за 2019 год получил отгулы с 3 июня по 5 июля 2019 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь и июль 2019 года. Право компенсации либо использования имеющихся накопленных сверхурочных часов за 2017 год у ФИО2, согласно ст. 392 ТК РФ, истекло. Ежедневное табелирование рабочего времени входило в должностные обязанности ФИО2, расчетные листки он получал ежемесячно на руки, соответственно, ему было известно о том, что сверхурочно отработанные часы и часы работы в праздничные и выходные дни ему не начислялись и не выплачивались. Кроме того, государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда только выявляет правонарушения, но не решает трудовые
на передачу пропуска другим лицам касается только пропускного и внутриобъектового режима, поэтому согласно указанной инструкции, ФИО1 не имела права передавать свой пропуск другим/иным лицам, вне территории ОАО «АВТОВАЗ», которые в свою очередь могли бы по ее пропуску пройти через контрольно-пропускной пункт и попасть на территорию ОАО «АВТОВАЗ». Однако сдавать пропуск мастеру в начале рабочего дня, при преступлении к исполнению своих трудовых обязанностей, для учета явки на рабочее место, она была обязана, тем более, что ежедневное табелирование сотрудников происходит на основании пропуска, который должен быть передан мастеру. Кроме того, ставя свою подпись под вышеуказанными инструкциями, в листе ознакомления, ФИО1 должна была понимать их содержание и разграничивать какой из внутренних документов ОАО «АВТОВАЗ» необходимо применять в конкретной ситуации. То есть в момент, когда мастер цеха потребовал истицу предъявить служебный пропуск, она осознавала, что сделать это было необходимо, однако она этого сознательно не делала, чем нарушила Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «АВТОВАЗ». Учитывая
