месторождений находился отдел мониторинга, работники которого выезжали для монтажа камер видеонаблюдения. ФИО9 осуществлял контроль за работой супервайзеров, им составлялась ежедневная сводка по технологии бурения, акты-предписания проверок состояния условий труда на буровой. Итоговые отчеты по супервайзинговому контролю за строительством скважины, баланс времени по строительству скважин в виде диаграммы составлял региональный супервайзер. Первичный отчет составляет супервайзер, направляет его региональному супервайзеру, далее отчет направляет по электронной почте заказчику, отчет предоставлялся по окончанию бурения скважины. Все супервайзеры в вахтовом журнале фиксировали текущие вопросы по работе, после завершения бурения журналы передавались региональным супервайзерам. Региональный супервайзер контролировал качество работ, подсчитывал упущенную выгоду заказчиков в случае отставания от графика бурения при строительстве скважины и отражал это в балансе времени по строительству скважин. Инженер по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды проводил вводный инструктаж вновь принятых работников , осуществлял контроль за обучением. ФИО9 также указал, что акты на цементаж направления, акты проверки состояния условий труда, акты
что возможно подтвердить свидетельскими показаниями работников ООО «РСП «Алексий». Относительно выполнения п.2.4. Договора в соответствии с которым Субподрядчик до 2 числа каждого месяца представляет Подрядчику отчет о выполненном объеме работ за предыдущий месяц по форме, согласованной сторонами - указывает, что на объекте ежедневно находился ответственный представитель ООО «ГСИ-ПНГС» ФИО5, ведущий инженер, которому предоставлялся соответствующий отчет о выполненном объеме работ. Также указывает, что п.5.1.23. Договора тоже выполнялся ООО «РСП «Алексий», поскольку ежедневно до 10.00 представлялся отчет по фактической численности работников указанному выше представителю ООО «ГСИ-ПНГС» ФИО5 Более того, численность работников необходима была для оформления наряд-допусков, поскольку на газоопасные, огнеопасные и иные виды работ на территории основного заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» регламентировано оформление соответствующих наряд-допусков. Аналогично выполнялась обязанность, предусмотренная п.5.1.24. Договора, аименно, ФИО5 не только два раза в неделю, а ежедневно докладывали информацию о фактически выполненных объемах работ. Кроме того, обращает внимание, что ООО «ГСИ-ПНГС» подписало все переданные ООО «РСП «Алексий» акты
на основании которых ведется количественно-качественный учет. Отчет о движении хлебопродуктов представляется материально ответственным лицом в бухгалтерию ежедневно. Записи в журналах количественно-качественного учета хлебопродуктов производятся ежедневно. С целью соблюдения научно обоснованных норм выхода продуктов переработки зерна при их производстве по окончании месяца комиссией должна быть проведена зачистка производственного корпуса (пункт 19). Приказом № 08 от 01.07.2009 утвержден порядок ведения количественно-качественного учета в ООО АПК «ОФКОР» по формам, указанным в приложении, в т.ч. карточка анализа зерна, журнал регистрации лабораторных анализов при приемке зерна, журнал расчета средневзвешенных показателей качества зерна и продуктов его переработки, журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах, карточка анализа муки, отчет по производству готовой продукции и остаткам готовой продукции на складах, отчет о движении хлебопродуктов. Пунктом 1.4 приказа № 08 от 01.07.2009 установлено, что работники предприятия, в перечень должностных обязанностей которых всходит непосредственное ведение операций по закупке, приемке, переработке зерна, производству и продаже готовой продукции, в частности, работники отдела
течение всего срока исполнения договора такие отчеты предоставлялись заказчику в соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 05.05.2015, а именно, ежедневно. Напротив, согласно условиям договора (приложение № 1) и материалам дела, ежедневные отчеты составлялись не ежедневно, а за весь месяц в целом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ. Следовательно, односторонний акт и отчет по уборке за ноябрь 2015 года являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического оказания услуг исполнителем. Ссылка ответчика на противоречие показаний свидетелей не обоснована, поскольку таких противоречий судом апелляционной инстанции не установлено. Свидетели, в том числе ФИО2, назначенный ответчиком в качестве ответственного лица в рамках рассматриваемого договора, пояснили, что работники истца в спорный период оказывали услуги по уборке. Таковые оказывались на территории ООО «Сибагрохолдинг». Следовательно, факт оказания услуг в ноябре 2015 года подтвержден материалами дела. Доказательства оказания услуг в ином объеме и на иную
