суд первой инстанции исходил из специфики внесения данных в систему программного обеспечения «Алушта» и отсутствия у истца возможности контролировать наличие сведений об имеющейся переплате. В результате об излишне выплаченных ФИО1 денежных средствах командиру воинской части стало известно толь- ко после составления 19 апреля 2018 г. органом финансового контроля соот- ветствующего акта. С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В суде установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов должностного оклада выплачивалась Шевнину М.Н. в период с 1 января по 1 октября 2014 г. на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 2 июня 2014 г. № 76/сч. В соответствии с частью 2, пунктом 18 части 10 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав
существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что ФИО2 с 5 марта 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 40153 в должности командира десантного катера бригады надводных кораблей Каспийской флотилии, для которой штатом воинской части предусмотрено звание «стар- ший мичман». Приказом командира войсковой части 40153 от 23 января 2016 г. № 1 ФИО2 с 1 января этого же года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. С 1 января 2019 г. на основании приказа командира войсковой части 40153 от 31 января 2019 г. № 34 выплата спорной надбавки ответчику пре- кращена и после проведения в воинской части служебного разбирательства приказом этого же должностного лица от 21 ноября 2019 г. № 323 ранее из-
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функ- ций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы , ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, состав- ляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от
службы. Определением суда от 16.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2022) с учетом определения суда от 20.02.2023 об исправлении описки, из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства исключены денежные средства, а именно: разовая премия, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в праздничные дни, единовременная социальная выплата по Указу Президента Российской Федерации, материальная помощь, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы . Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АО «Газпромбанк» обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) определение суда от 16.02.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А50-3216/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный
делам Мурманского областного суда от 10 июля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 31 октября 2018 года и поступившей в Мурманский областной суд 02 ноября 2018 года, ФИО6, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Приводит довод о том, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности выплачивалась ему на законных основаниях, поскольку войсковая часть 45655, в которой он проходил службу в спорный период времени была включена в Перечень воинских частей особой важности, утвержденный 3 апреля 2013 года начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации. Анализируя положения статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Линика, в котором указал, что, несмотря на прохождение Лиником с 11 февраля 2013 года военной службы по контракту в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, ему с указанной даты по декабрь 2013 года руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы , как военнослужащему, проходящему военную службу в разведывательном подразделении. Полагая права Линика нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона, с последующими уточнениями, просил суд: признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2014 года <данные изъяты> в части даты установления Линику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах управления разведкой и разведывательных подразделениях Вооруженных
ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в должности начальника штаба войсковой части <данные изъяты> с января 2012 года по август 2013 года в его подчинении находилось 98 военнослужащих. Однако ему с 1 января 2012 года по 30 августа 2013 года не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая свои права нарушенными, ФИО3 просил суд: «обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2012 года по 30 августа 2013 года в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано
расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в должности командира роты связи и радиотехнического обеспечения войсковой части <данные изъяты> с января 2012 года по август 2013 года в его подчинении находилось 103 военнослужащих. Однако ему не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просил суд обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с 23 июля
условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в защиту интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, в котором указал, что заявитель с 5 декабря 2013 года проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника технической позиции и имеет в подчинении личный состав. Однако ФИО3 с 5 декабря 2013 года не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая права ФИО3 нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона, с учетом уточнений заявителя, просил судпризнать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не изданием приказа о выплате ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с
