Факт фактического места жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО2 и просила суд включить в наследственную массу умершей 02 декабря 1997 г. ФИО4 принадлежащую последней на основании договора передачи в собственность от 10 марта 1995 г. квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО2 являются детьми наследодателя и единственными наследниками первой очереди имущества ФИО4, однако свои наследственные права в силу юридической безграмотности никто из них не оформлял. Вместе с тем истец после смерти наследодателя совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжает пользоваться спорной квартирой, в которой на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства , несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества. ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании принадлежащего наследодателю ФИО4 на день ее смерти имущества - квартиры

по существу, означает его умаление, что представляется недопустимым, при этом факт регистрации или отсутствия таковой сам по себе не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о недоказанности преимущественного проживания ФИО1 в г. Москве и, как следствие, о неподсудности рассмотрения его дела о банкротстве Арбитражным судом города Москвы. Актуальная правоприменительная практика ВС РФ и иных арбитражных судов в настоящее время указывает на сходный правовой подход при разрешении вопроса о возможности принятия заявления должника о признании его банкротом по месту его преимущественного и фактического пребывания. В свою очередь, принятый в настоящее время Федеральный закон № 451 от 28.11.2018, предусматривает внесение ряда изменений в АПК РФ, в том числе по вопросу установления места подачи заявлений, исходя из имеющейся актуальной информации об адресе (адресах) преимущественного и фактического пребывания либо жительства в отношении физических лиц. Таким образом, с учетом пункта 1

Вместе с тем согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что у должника и ФИО4 имеются общие дети 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие фактических брачных отношений с должником ФИО4 в судебном заседании 15.07.2021 не оспаривалось. ФИО4 также пояснила суду, что сыновья ФИО13 и Глеб с момента рождения фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ранее принадлежавшей должнику. Данное обстоятельство согласуется с предоставленным суду Управлением по вопросам миграции МФД по КЧР адресными справками,

оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 20 000руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 18.07.2019 г. в размере 2 490руб.71коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного

руб. был зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. Так, согласно копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> городского управления юстиции в <адрес>, супруге присвоена фамилия «Крят» (л.д. 65). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фактического места жительства ФИО5 по адресу: <адрес>. (л.д. 95-96) Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что ответчик со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ г. переехали жить в Крым, в ДД.ММ.ГГГГ году получили гражданство Российской Федерации и поселились по адресу временной регистрации: <адрес>. Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1

жилого помещения и не предложил представить соответствующие доказательства в обоснование таких требований и возражений по ним. С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным дополнить перечень юридически значимых обстоятельств по делу и распределить бремя доказывания по иному варианту. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: По гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, дополнить перечень юридически значимых обстоятельств следующим фактом – фактическое место жительство ФИО1 на момент обращения в администрацию г. Рязани 11 августа 2020 г. с заявлением о предоставлении жилого помещения, бремя доказывания которого возложить на истца, на ответчика (третье лицо) – бремя доказывания обстоятельств, опровергающих исковые требования истца. В порядке статей 12, 56, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить судебной коллегии дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Отложить дело слушанием на 29 июня 2022 г. 10 час.