Факт нахождения на иждивении алименты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказа ответчика в реализации прав истца. Отменяя решение суда в части установления факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери супруги и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь ФИО1 является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней Грищенко Милены, не представлено, а сведения о его денежном содержании сами по себе таковыми не являются. Как указала судебная коллегия, у несовершеннолетней Грищенко Милены имеется отец, на которого в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Учитывая, что биологический отец Грищенко Милены является военнослужащим, в родительских правах в отношении ребенка не ограничен, то на ребенка распространяются льготы, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». При этом невысокий размер алиментов , уплачиваемый отцом несовершеннолетней, не является основанием для вывода о нахождении ребенка

ФИО3, член ААУ «Евразия». 09.12.2021 конкурсным кредитором ФИО1. был направлен запрос финансовому управляющему ФИО3 о предоставлении информации: - имеются ли у финансового управляющего договоры поручения или договоры на предоставление услуг, если их нет, то запросить у должника; - данные о регистрации по месту жительства членов семьи должника, если нет, то запросить данные о регистрации по месту жительства членов семьи; - сведения о том, какие меры приняты по установлению факта нахождения на иждивении у должника дочери ФИО8, запросить сведения о получении алиментов , выплате должником алиментов, лишении родительских прав; - сведения о получении доходов о предпринимательской деятельности в период за три года до момента признания ее банкротом; - сведения о принятии мер по установлению размера доходов и расходов семьи должника, какие ежемесячные доходы (в том числе заработная плата мужа должника, пенсия должника, пособия на детей) и расходы (в том числе кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам по двум квартирам) были

нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «Дружок» в размере 10 000 рублей. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности наличия у общества исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок», а также факта реализации предпринимателем контрафактного товара. Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, реализации одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (200 рублей), учитывая нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, утрату статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие у ответчика постоянного дохода и наличие значительной суммы задолженности по алиментам , признал обоснованным ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже минимального размера и пришел к выводу о необходимости снижении размера компенсации до 5 000 рублей. Учитывая частичное удовлетворение искового требования, суд первой инстанции также взыскал с предпринимателя в пользу общества

закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167). В обоснование требования заявитель пояснил, что правонарушение совершил неумышленно, факт правонарушения признал. Просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1000 руб. на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ. В качестве смягчающих обстоятельств указал низкий уровень дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетних дочерей. В материалы дела представлены копии налоговых деклараций за 2006 год, копии квитанций об уплате страховых взносов за работника, справка о составе семьи, свидетельства рождения дочерей, справка дочери из школы. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование, просил признать решение №16 от 10.04.2007 недействительным в части установленной арбитражным судом. Просил признать указанные в заявлении обстоятельства смягчающими и снизить размер штрафа. Представил пояснение об отсутствие у заявителя соглашения на содержание детей (алиментов ). Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным

час. 55 мин. Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить стоимость имеющихся двух земельных участков, представить копию свидетельства о заключении (расторжении) брака (из имеющихся документов следует, что в браке), документально подтвердить факт обучения сына на коммерческой основе (из справки следует, что обучается по направлению), документально – посредством получения соответствующих сведений из налогового органа – подтвердить факт отсутствия дохода за период с 2016 года по 2017 год, документально подтвердить факт нахождения на иждивении двух малолетних детей (уточнить, уплачивает отец детей алименты либо проживает совместно), обосновать отсутствие уплаты задолженности перед ООО МКК «ЦОЗ», Банк ВТБ, ООО МФО «Быстроденьги», ООО «Займигом МФО», ООО МФО «ГРИНМАНИ», ООО МФО «Русинтерфинанс», ООО «ПромТрансБанк», ООО МФК «МаниМен», ООО МФК «Конга», ООО МФК «СМСФинанс», ЗАО «4Финанс», ООО ММК «Микроклад», представить доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан. Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24 января 2019 года в 07 час.