делу суд кассационной инстанции не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что в отличие от ответчика им были представлены оригиналы договоров с авторами, не влияет на правильность вынесенных судебных актов, учитывая, что суды сделали вывод о том, что вследствие неисполнения денежных обязательств у истца не возникли права правообладателя на спорные аудиовизуальные произведения. Таким образом, сам по себе факт представления подлинников договоров не имеет правового значения в данном случае. Напротив, поскольку представленные ответчиком доказательства, в том числе сведения, указанные в титрах, в удостоверении национального фильма не были опровергнуты истцом, суд сделал вывод о принадлежности исключительных прав ответчику. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование
в соответствии с действующим законодательством. Обязанность ответчика (а не истца) согласовывать с потребителями дату и время проведения проверки фактов ненадлежащего оказания коммунальных услуг, приглашать на проверку представителей ресурсоснабжающей организации, составлять соответствующие акты определена не только Правилами № 354 (раздел X), но и национальными стандартами, регулирующими деятельность именно управляющих организаций: ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (пункты 7.4, 7.5); ГОСТ Р 56038-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (пункты 5.13). Ответчиком не представлены соответствующие акты, доказывающие факты поставки истцом потребителям холодной воды ненадлежащего качества в спорный период. Судом первой инстанции исследованы протоколы лабораторных исследований холодной воды, пробы которой отобраны в разводящих сетях многоквартирных домов (т.е. в границах балансовой принадлежности ответчика). Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал протоколы ненадлежащими доказательствами факта поставки некачественного коммунального ресурса, т.к.: пробы воды
заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Заявитель сообщает, что внесение исправлений в свидетельство, необходимо для регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей на указанный земельный участок за заявителем. Доказать факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - иначе чем через суд не представляется возможным. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» об установлении юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также юридического факта выдачи указанного свидетельства на основании решения от 16.03.1993 №14 администрации Кыновского сельского Совета Лысьвенского района Пермской области, подлежащим удовлетворению. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на лиц,
чем как лицо, распространившее информацию, является надлежащим ответчиком. Факт распространения оспариваемых выражений с сайта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Для определения смысловой направленности спорных высказываний относительно изданных истцом произведений и выявления действительности либо недействительности данных сведений, судом была назначена комплексная религиоведческая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза произведений ФИО4, изданных, переработанных и переведенных истцом на русский язык, проведение которой поручено экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8 Некоммерческого партнерства «Гильдия экспертов по религии и праву» (экспертное заключение от 20.05.2013). По результатам проведенного исследования было установлено следующее. В произведениях ФИО4 не содержатся мысли, факты, доводы, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, обосновывающие или оправдывающие необходимость распространения идей социальной, расовой, национальной или религиозной розни; представленные на исследование произведения ФИО4 не содержат идей, призывов, высказываний, размышлений, лозунгов, содержащих пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной религиозной или языковой принадлежности , они не содержат пропаганду неприятия либо насилия
текст решения изготовлен 13 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта принадлежности нежилого здания производственной базе, заинтересованные лица: Администрация Олонецкого национального муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия; при участии представителя заявителя – ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», установил: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания производственной базе. Исковые требования обоснованы нормами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 09.08.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке части 2 статьи
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2016 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта национальной принадлежности, Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, просил установить факт национальной принадлежности эвенк, в связи с тем, что ее отец ФИО2, согласно Решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата" установлен факт национальной принадлежности эвенк, решение вступило в законную силу. Фамилию ФИО3 он сменила в результате заключения брака "дата" с гр.ФИО4 Она желает установить свою принадлежность эвенкам, поскольку имеет тягу к родовой принадлежности, интересуется обычаями и традициями эвенков, Кроме того, желает воспользоваться льготами, предусмотренные для малочисленных народов. Просит заявление удовлетворить. Представитель заявителя ФИО5 поддержала заявление,
К делу номер УИД 23RS0номер-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 22 августа 2023 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта национальной принадлежности, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности, в котором просит: установить юридический факт национальной принадлежности ФИО16 (в девичестве ФИО17) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ – гречанка; установить юридический факт национальной принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – грек; внести изменения в актовую запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем указания в графе национальность – «гречанка»; внести в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем указания в графе национальность – «грек»; внести в актовую запись о браке между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем указания в
обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ему органами ЗАГС было отказано во внесении изменений, касающихся сведений о его национальности в запись акта о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на супругов ФИО3 и ФИО4, а также в свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ совместного ребенка ФИО5, в связи с отсутствием оснований для внесения указанных сведений. В его свидетельстве о рождении в графе национальность отца указана национальность «немец». Факт национальной принадлежности был установлен решением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установление национальной принадлежности позволит ему участвовать в программе поздних переселенцев. На основании изложенного, просит суд установить факт его национальной принадлежности к национальности «немец». Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что его отец и бабушка являются немцами по национальности, он вырос в семье, где всегда придерживались немецких традиций. В настоящее время ему необходимо установить факт его принадлежности к национальности «немец», чтобы в
решения суд учитывает, что национальная принадлежность – это явление, определяемое совокупностью ряда факторов, прежде всего языком, приверженностью к традициям, обычаям и культуре определенного народа. Фактически это самоидентификация человека, связанная с осознанием им принадлежности к тому или иному народу (этносу). Поскольку установление данного факта заявителям необходимо для внесения изменений в актовую запись о рождении, то указанный факт следует признать юридическим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: установить юридический факт национальной принадлежности ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, - немка. Установить юридический факт национальной принадлежности ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, - немец. Установить юридический факт национальной принадлежности ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, - немец. Установить юридический факт национальной принадлежности ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, - немка. Обязать отдел ГС ЗАГС <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия внести изменения в запись акта гражданского состояния о рождении заявителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9,
