в соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 наличие подписанных актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права предъявлять требования относительно объема и качества выполненных работ. Указывает, что на момент приемки выполненных работ истец не имел возможности объективно оценить качество оказанных услуг, поскольку функции строительного контроля не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, в связи с чем факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами . В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда от 29.03.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги, которые были приняты истцом без возражений по качеству и объему. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной
в соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 наличие подписанных актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права предъявлять требования относительно объема и качества выполненных работ. Указывает, что на момент приемки выполненных работ фонд не имел возможности объективно оценить качество оказанных услуг, поскольку функции строительного контроля не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, в связи с чем факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами . Обращает внимание, что часть исполнительной документации была передана фонду после подписания акта о приемке оказанных услуг и из оплаты, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между фондом и ООО «Опыт». По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода фонда об отсутствии сотрудников ООО «Юнирост» на строительном объекте, о чем стало известно от ООО «Опыт» и что подтверждается отзывом ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что информация об
руководству, не может быть выражен в каких-либо единицах измерения, кроме как, учетом времени. Такой учет времени и предполагаемая цена по договору отражена в табеле учета рабочего времени, который следует признать актом оказания услуг. Кроме этого, учитывая правоприменительную практику по договорам возмездного оказания услуг, например, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А49-5634/2011 после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами . Оказанные истцом услуги за октябрь, ноябрь 2012 года подлежат безусловной оплате в полном объеме. Также по вине ответчика истец понес судебные расходы: он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, что повлекло расходы в размере 1 236 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройпотенциал» за оказанные им услуги за октябрь, ноябрь 2012 года 74 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 1 236 рублей. В
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами . На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьи 783 ГК РФ к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
