Факт предоставления некачественного теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оферты, предложенной стороной, поставляющей коммунальные ресурсы. В связи с этим суды пришли к выводу, что потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в письменной форме. При этом ввиду отсутствия общедомовых приборов учета объем поставленного ресурса рассчитан по нормативам потребления коммунальных услуг. Факт предоставления ответчику некачественного теплоносителя не подтвержден. В то же время установлена просрочка по оплате потребленной товариществом тепловой энергии. Проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили исковые требования, взыскав как задолженность, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют статьями 395, 486, 539, 544, 548 Кодекса, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении », положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовым позициям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30

материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ «Сокол-2» не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчет ООО « ТСКБ-Гранит», поскольку данный расчет не соответствует положениям, предусмотренным в Правилах № 307 и № 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям. Федеральный закон от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с п.п. 1, 5, 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей

своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт предоставления истцом некачественных услуг теплоснабжения в октябре 2012 года – апреле 2013 года подтверждается представленными в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 как потребителями коммунальных услуг (т. 1, л.д. 67, 79 CD диск, с пояснительной запиской). Изучением представленных ответчиком в материалы дела актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, составленных комиссией в лице представителя

остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что материалы дела не содержат соответствующих доказательств соблюдения истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определенного пунктами 104 - 110 Правил N 354. Акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отсутствуют, не представлено доказательств обращения потребителя к теплоснабжающей организации с указанием нарушения качества коммунальной услуги и выяснения причин такого нарушения, истцом не представлены доказательства вины ответчика в нарушении качества предоставления коммунальных услуг. Истец ошибочно полагает, что представленные в материалах дела ведомости с узла учета параметров теплоносителя в достаточной степени подтверждают поставку некачественно ресурса, исходя из фактической температуры теплоносителя на вводе в жилой дом в сравнении с температурными графиками на источнике тепловой энергии. Истец не указывает, из какого графика используются значения температуры для сравнения с фактическими параметрами температуры с узла учета тепловой

требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Анализ положений пунктов 104-113 Правил № 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом). Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке п. 112 Правил № 354, возможно

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры, а при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В нарушение указанных положений, ООО «Анви», а также ООО «ЖЭК Муезерка», уступившее ему по договору цессии право требования задолженности по коммунальным услугам, не учли все имеющиеся жалобы ответчика по фактам предоставления некачественного теплоснабжения , не определили четко периоды оказания услуг ненадлежащего качества. Перерасчет платы за теплоснабжение за весь период некачественного теплоснабжения по правилам пункта 15 Приложения № 1 к Порядку не произведен. Неприменение указанных правовых норм в части определения юридически значимых обстоятельств мировым судьей привело к неправильному применению норм материального права и неправильному разрешению спора. Согласно произведенному истцом по инициативе суда апелляционной инстанции перерасчету платы за теплоснабжение на основании указанных норм, задолженность ответчика за услуги по

приводят. В отсутствие оспаривания в апелляционном порядке содержания данных актов, судебная коллегия считает установленными факты нарушения прав ФИО1 в указанные в них даты. Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C). Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45 г.Чернушка не отнесен к районам Пермского края с температурой наиболее холодной пятидневки. Относительно прав ФИО1 о нарушении качества коммунальной услуги 10.01.2016, судебная коллегия полагает, что 11.01.2016, в отсутствие сведений о температуре в угловой комнате, ООО «Наш Дом» устранило недостатки некачественной услуги, поскольку температура воздуха в квартире превысила 18 градусов по Цельсию. Вместе с тем,