Факт предоставления некачественного теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оферты, предложенной стороной, поставляющей коммунальные ресурсы. В связи с этим суды пришли к выводу, что потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в письменной форме. При этом ввиду отсутствия общедомовых приборов учета объем поставленного ресурса рассчитан по нормативам потребления коммунальных услуг. Факт предоставления ответчику некачественного теплоносителя не подтвержден. В то же время установлена просрочка по оплате потребленной товариществом тепловой энергии. Проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили исковые требования, взыскав как задолженность, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют статьями 395, 486, 539, 544, 548 Кодекса, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении », положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовым позициям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30

материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ «Сокол-2» не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчет ООО « ТСКБ-Гранит», поскольку данный расчет не соответствует положениям, предусмотренным в Правилах № 307 и № 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям. Федеральный закон от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с п.п. 1, 5, 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей

своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт предоставления истцом некачественных услуг теплоснабжения в октябре 2012 года – апреле 2013 года подтверждается представленными в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 как потребителями коммунальных услуг (т. 1, л.д. 67, 79 CD диск, с пояснительной запиской). Изучением представленных ответчиком в материалы дела актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, составленных комиссией в лице представителя

остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что материалы дела не содержат соответствующих доказательств соблюдения истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определенного пунктами 104 - 110 Правил N 354. Акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отсутствуют, не представлено доказательств обращения потребителя к теплоснабжающей организации с указанием нарушения качества коммунальной услуги и выяснения причин такого нарушения, истцом не представлены доказательства вины ответчика в нарушении качества предоставления коммунальных услуг. Истец ошибочно полагает, что представленные в материалах дела ведомости с узла учета параметров теплоносителя в достаточной степени подтверждают поставку некачественно ресурса, исходя из фактической температуры теплоносителя на вводе в жилой дом в сравнении с температурными графиками на источнике тепловой энергии. Истец не указывает, из какого графика используются значения температуры для сравнения с фактическими параметрами температуры с узла учета тепловой

требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Анализ положений пунктов 104-113 Правил № 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом). Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке п. 112 Правил № 354, возможно

лабораторных испытаний от 23.05.2016, суточная отчетная ведомость) приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на вступившие в законную силу решения суда по делам №А60-47509/2016, №А60-44191/2016 которыми признан факт предоставления в июне, июле 2016 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества как по органолептическим свойствам, так и по температуре, а также решения по иным делам, в которых установлена поставка некачественной ГВС в спорные МКД. Указывает, что отбор проб горячей воды производился, вопреки доводам жалобы, на вводе в МКД в точках, согласованных в Приложении № 3 к договору, соответственно доводы о ненадлежащем качестве внутридомовых сетей, в данном случае никакого значения иметь не могут. В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы письменного отзыва и просили решение

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры, а при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В нарушение указанных положений, ООО «Анви», а также ООО «ЖЭК Муезерка», уступившее ему по договору цессии право требования задолженности по коммунальным услугам, не учли все имеющиеся жалобы ответчика по фактам предоставления некачественного теплоснабжения , не определили четко периоды оказания услуг ненадлежащего качества. Перерасчет платы за теплоснабжение за весь период некачественного теплоснабжения по правилам пункта 15 Приложения № 1 к Порядку не произведен. Неприменение указанных правовых норм в части определения юридически значимых обстоятельств мировым судьей привело к неправильному применению норм материального права и неправильному разрешению спора. Согласно произведенному истцом по инициативе суда апелляционной инстанции перерасчету платы за теплоснабжение на основании указанных норм, задолженность ответчика за услуги по

сроки не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг с составлением соответствующих актов. Истцы не информировались о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, соответственно, акты о восстановлении качества предоставленных услуг также не составлялись. Из материалов настоящего гражданского дела, а также дела ХХХ подтверждено, что с <дата> года и в течение отопительного периода <дата>. жильцы квартир №ХХХ МКД ХХХ неоднократно обращались с жалобами на некачественное предоставление услуг по отоплению. Факт не соблюдения надлежащего температурного режима помещений в данных квартирах был подтвержден решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ, как и наличие вины в том ответчика. При этом проблема устранена не была, поскольку в течение отопительного периода <дата>. жильцы вновь стали обращаться с жалобами на низкую температуру в помещениях, как к ответчику, ООО «КУК», так и в надзорные органы. При этом доказательств, что ответчиком принимались надлежащие меры по выяснению причин некачественного оказания услуг по теплоснабжению в квартирах истцов, а

эффективности их дома. Факт нарушения прав истца в части ненадлежащего качества оказанной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> подтверждается также решением Московского районного суда г.Чебоксары от 23 июля 2019 года по гражданскому делу №. В соответствии с Жилищным кодексом РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) помещений имеют право на уменьшение размера платы. Снижение платы возможно вплоть до полного освобождения от нее. При этом истец через своего представителя неоднократно обращался в управляющую компанию по факту неоказания и ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, по устранению нарушений правил содержания многоквартирного дома, также заявлялась претензия с требованием сделать перерасчет всех сумм за услуги «содержание жилья» и «теплоснабжение». Истец Степанова В.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Никитина А.Н., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на некачественное оказание ответчиком услуг за «содержание жилья» и «теплоснабжение », соответственно о

В отсутствие оспаривания в апелляционном порядке содержания данных актов, судебная коллегия считает установленными факты нарушения прав Ожегова А.В. в указанные в них даты. Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C). Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45 г.Чернушка не отнесен к районам Пермского края с температурой наиболее холодной пятидневки. Относительно прав Ожегова А.В. о нарушении качества коммунальной услуги 10.01.2016, судебная коллегия полагает, что 11.01.2016, в отсутствие сведений о температуре в угловой комнате, ООО «Наш Дом» устранило недостатки некачественной услуги, поскольку температура воздуха в квартире превысила 18 градусов по Цельсию. Вместе с