соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения. Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения Обществом электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, то указанное правомерно расценено судом первой инстанции, как ущемление интересов третьих лиц – ФИО1 Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 подписан с ФИО8, а с ФИО1 никаких актов не подписывалось, поскольку ФИО8 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 12.05.2011. Жилой дом, расположенный по адресу: <...> используется обоими супругами, следовательно, препятствование перетоку электрической энергии по электроустановке жилому дому влечет ущемление интересов как ФИО8, так и ФИО1 При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно принял
естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения. Материалами дела подтверждается факт прекращения обществом электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, что повлекло ущемление интересов третьих лиц – ФИО1 Довод заявителя о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г. подписан с ФИО10, а с ФИО1 никаких актов не подписывалось, отклонен судом, поскольку ФИО10 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 12.05.2011 г., жилой дом, расположенный по адресу: <...> используется обоими супругами, следовательно, препятствование перетоку электрической энергии по электроустановке – жилому дому – влечет ущемление интересов как ФИО10, так и ФИО1 Кроме того, как следует из оспариваемых актов антимонопольного органа, ООО «Строительство и проектирование»
основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридически значимого факта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт того, что датой рождения умершего ФИО3 (супруг заявителя) является ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принадлежности свидетельства о браке серии АБ №, свидетельства о смерти серии АБ №, военного билета серии Н3 №, справки ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить юридический факт того, что датой рождения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принадлежности свидетельства о браке серии АБ № ФИО1; установить факт того что ФИО1 является вдовой ФИО3 В обоснование требований заявитель указала, что ФИО1 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 При обращении в Управление социальной защиты населения
о праве (Без указания какое право оспаривает пенсионный фонд РТ). В результате ... определением суда заявление истца оставлено без рассмотрения. При указанных обстоятельствах, для предоставления требуемых доказательств Пенсионный фонд РФ, необходимо установить факт родственных отношений с умерши супругом, в связи с отказом органов ЗАГС устранить ошибку в документах, единственным способом является обращение в суд с данным заявлением. Руководствуясь изложенным, истец просит суд установить, что ФИО2, ... г.р., является супругом ФИО1, ... г.... факт принадлежности свидетельства о браке серия П-НБ ... от ... усопшему ФИО2 ... года рождения. Установить факт нахождения на иждивении умершего супруга ФИО2.Признать незаконным решение об отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, принятое ... ... Управлением Пенсионного фонда в ....Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца. Истеци его представитель в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили суд установить факт наличия родственных отношений между ФИО1, ... года
собственности в порядке наследования на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации п. Шамхал г. Махачкалы, ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, в котором просит установить факт принадлежности свидетельства о браке № от 23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21; установить факт родства ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Восстановить ФИО1 ФИО24 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО25; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО26 земельный участок № по ; признать за ФИО1 ФИО27 право собственности в порядке наследования на земельный участок № 16 по . В обоснование иска указано, что истица являлась с ДД.ММ.ГГГГ
