заявленных требований. Суды, установив, что адреса места жительства (пребывания), по которым зарегистрированы члены семей военнослужащих, не соответствуют ни адресам, по которым осуществляется наем жилых помещений, ни адресам воинских частей, в паспортах не имеется отметок о регистрации члена семьи военнослужащего по определенному адресу, исходили из отсутствия документов, свидетельствующих о совместном проживании военнослужащих и членов их семей. При этом судами отмечено, что в случае регистрации члена семьи военнослужащего по адресу, отличному от имеющейся регистрации военнослужащего, факт совместного проживания военнослужащего и членов их семей может быть установлен на основании иных документов. В целях проверки данного обстоятельства и получения соответствующих доказательств совместного проживания учреждение было вправе назначить и провести административное расследование для установления факта наличия или отсутствия ущерба при выплате спорным военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, на что и было указано в акте. Так же судебными инстанциями принят во внимание вывод, изложенный в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20.09.2019, апелляционном
части запрошенных финансовым управляющим сведений отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве и необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для полного, всестороннего рассмотрения дела, для проведения всех мероприятий в ходе процедур банкротства. Полагает, что в силу совместной заинтересованности ФИО3 и ФИО4 в сокрытии принадлежащего им имущества и факта фактических брачных отношений в целях уклонения от расчетов с кредиторами предоставить какие-либо иные доказательства финансовому управляющему затруднительно. По убеждению заявителя, факт совместного проживания и совместного ведения хозяйства Должником ФИО3 и ФИО4 и наличие у них общего ребенка, не являющегося гражданином РФ, доказан. Должник в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов, в ней изложенных, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Финансовый управляющий представил ходатайство о рассмотрении
36 копеек признаны общим обязательством ФИО1 и ФИО2. ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 июня 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 августа 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. Из кассационной жалобы следует, что кредитором не доказан факт совместного проживания и трат кредитных денежных средств на нужды семьи. Факт того, что кредитный договор заключен в период брака, основанием для признания задолженности по нему общим обязательством супругов не является. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, в связи с чем ссылка судов на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда
по адресу: <адрес>, в жилом доме принадлежащем ему в праве собственности, но по временной регистрации, которая закончилась 11 сентября 2020 года. Супруг заявителя- М. 26 декабря 2020 года скоропостижно скончался в результате несчастного случая. После его смерти по месту его работы в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) осталась его недополученная заработная плата и иные выплаты, полагающиеся ему. Для получения данных сумм, причитающихся наследодателю, заявителю необходимо предоставить работодателю кроме иных документов, также документ, подтверждающий факт совместного проживания с наследодателем. Несмотря на наличие зарегистрированного брака с М., заявителю необходимо доказать факт совместного проживания, так как регистрация по месту жительства на момент смерти наследодателя и заявителя были по разным адресам. В настоящее время заявителю ФИО2 официально установить факт совместного проживания с супругом М. не представляется возможным, кроме решения суда в связи со смертью супруга. Отсутствие сведений о совместном проживании с супругом М. ущемляет ее право на получение денежных сумм, причитающихся ему после
280/1 от 05.07.2019 года ФИО2 отказано в назначении государственной социальной помощи. Данный отказ мотивирован тем, что в нарушение пункта 5 постановления Правительства Ставропольского края от 19.11.2007 года №53-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» и Положения о размере условия и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 21.05.2008 года №79-п к заявлению для назначения государственной социальной помощи не представлены документы подтверждающие факт совместного проживания гражданина претендующего на получение государственной помощи членами семьи. В данном уведомлении был разъяснен порядок оказания государственной социальной помощи и предложено представить в комитет необходимые документы. 30.09.2019 г. Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение по иску ФИО3 об установлении факта совместного проживания супругов с семьей. После вступления решения суда в законную силу, ФИО2 повторно были поданы документы для получения вышеуказанного пособия, однако уведомлением от 24.10.2020 года было повторно отказано в назначении государственной социальной
