гражданами Италии в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний сын заявителей, достигший десятилетнего возраста, который был ранее усыновлен заявителями. Ребенок подтвердил тот факт, что он знает о процедуре международного усыновления, осуществляемого его родителями, не возражает против появления у него младшей сестры, с которой они очень хорошо общаются. Ему очень нравится роль старшего брата, и он вместе с родителями готовил комнату для будущей сестры. Исследованные в судебном заседании документы содержали информацию о том, что между супругами и ребенком установилась прочная детско-родительская привязанность, у мальчика есть все необходимое для благополучного и счастливого детства, он окружен любовью, заботой и вниманием родителей. Заявители готовы к усыновлению второго ребенка в семейном, воспитательном, образовательном и психологическом плане, поскольку успешно справляются со своими родительскими обязанностями в отношении сына. Решением областного суда заявление граждан Италии об удочерении было удовлетворено. При рассмотрении дел о международном усыновлении суды исследовали вопрос об установлении психологического контакта между заявителями и усыновляемым ребенком. В
подлежит возврату. Единовременная денежная выплата при усыновлении (удочерении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляется гражданам, усыновившим ребенка, уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этой выплаты. При этом установлена и обязанность уполномоченного органа проверять представленные гражданами в целях получения названной выплаты документы и в случае установления факта предоставления подложных или содержащих недостоверные сведения документов - отказывать в предоставлении этой меры социальной поддержки. При этом работники уполномоченного органа несут персональную ответственность за решения и действия, принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги по предоставлению единовременной денежной выплаты при усыновлении (удочерении ) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также
обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления, а потому закрепляющие этот режим положения пункта 1 статьи 139 СК РФ и пункта 1 статьи 47 Закона об актах гражданского состояния не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что для проведения процедур банкротства будет достаточно истребованной информации о наличии у должника детей и сведений, позволяющих установить их личность. При этом сам факт удочерения или усыновления является тайной, и не будет иметь практического значения в рамках дела о банкротстве. В связи с изложенным наличие оснований для истребования у Отдела ЗАГС по Предгорному району сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения), судом не усматривается. В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 сведения в отношении должника и его имущества могут быть получены финансовым управляющим на руки. При этом
обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления, а потому закрепляющие этот режим положения пункта 1 статьи 139 СК РФ и пункта 1 статьи 47 Закона об актах гражданского состояния не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что для проведения процедур банкротства будет достаточно истребованной информации о наличии у должника детей и сведений, позволяющих установить их личность. При этом сам факт удочерения или усыновления является тайной, и не будет иметь практического значения в рамках дела о банкротстве. В связи с изложенным наличие оснований для истребования у Отдела ЗАГС по Кировскому району сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения), судом не усматривается. В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 сведения в отношении должника и его имущества могут быть получены финансовым управляющим на руки. При этом
выданы для детей работников заявителя, состоящих в зарегистрированном браке с матерью ребенка, но не являющихся его отцом. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что является несостоятельным довод заявителя о том, что работники, которым были выданы путевки для детей, не являются их родными, однако супруги проживают вместе с детьми, выполняют обязанности по воспитанию детей и осуществляют защиту прав и интересов детей. Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт удочерения ребенка и наличие личных имущественных и неимущественных отношений, основанных на родстве между работником общества и лицом, для которого приобреталась путевка в санаторно-оздоровительный и загородный детский оздоровительный лагерь за счет средств Фонда социального страхования РФ. Поскольку застрахованный работник общества по отношению к ребенку, с матерью которого он состоит в зарегистрированном браке, не является отцом, усыновителем, опекуном, (попечителем), то исходя из содержания указанных выше Законов расходы за пребывание ребенка в загородном детском оздоровительном лагере в случае
в связи с этим у него отсутствует право на получение ежемесячного пособия. Вместе с тем, при разрешении данного спора судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. Материалами дела установлено, что Обществом к возмещению предъявлено назначенное и выплаченное пособие за период январь – май 2014 года в сумме 69 587,06 рублей. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 10.12.2013 заявление застрахованного лица об установлении усыновления (удочерения) удовлетворено. Несовершеннолетняя А. признана удочеренной застрахованным лицом. Факт удочерения подтвержден также свидетельством о рождении несовершеннолетнего лица, выданного 13.01.2014. В соответствии с частью 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам),
обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления, а потому закрепляющие этот режим положения пункта 1 статьи 139 СК РФ и пункта 1 статьи 47 Закона об актах гражданского состояния не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что для проведения процедур банкротства будет достаточно истребованной информации о наличии у должника детей и сведений, позволяющих установить их личность. При этом сам факт удочерения или усыновления является тайной, и не будет иметь практического значения в рамках дела о банкротстве. В связи с изложенным наличие оснований для истребования у Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения), судом не усматривается. В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 сведения в отношении должника и его имущества могут быть получены финансовым управляющим на руки.
согласилась с приговором, считает его чрезмерно суровым, в связи с тем, что она находится на учете в центре занятости для устройства на работу, судом неправильно указана сумма задолженности, представленная в суде положительная характеристика не была приобщена к материалам уголовного дела, не были учтены фактические переводы Эмировой К.Р. денежных средств, производимые ФИО15, оплата учебы, лечения, проживания в Москве старшей дочери, проезд в Москву и многого другого, в том числе одежды, а также не был учтен факт удочерения новой супругой Курбанова Г.А. старшей дочери - ФИО14 <.> года рождения, в связи с чем, Эмирова К.Р. более не обязана выплачивать за нее алименты. Просит отменить приговор городского суда города Дагестанские Огни от 28.04.2022 года и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения судом. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора судом
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств у Шуляк М.М., из-за чего он нарушил требования миграционного законодательства РФ и вовремя не выехал из России, не исключают состав вмененного правонарушения. Доводы жалобы о том, на территории РФ проживает его приемная дочь, в связи с чем выдворение его за пределы РФ может нарушить семейные отношения, не принимаются как основание для изменения постановления судьи районного суда, поскольку факт реальных семейных отношений Шуляка М.М. ничем не подтвержден. При этом факт удочерения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка также официально ничем не подтвержден. Кроме того, согласно объяснениям Шуляк М.М., денежных средств на выезд с территории РФ он не имел, чем опровергается довод заявителя о нахождении его приемной дочери у него на иждивении. Остальные доводы жалобы также являются необоснованными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время Шуляк М.М.
администрации , и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО1. По паспорту она ФИО2. Она обращалась в отдел ЗАГС Департамента ЗАГС о внесении изменения в запись о рождении в части указания отчества. Специалистом ЗАГС было установлено отсутствие записи о ее рождении, о чем выдано извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния. Просит установить факт регистрации акта гражданского состояния - ее рождения ДД.ММ.ГГГГ в . В судебном заседании заявитель ФИО2 изменила требования- просит установить факт удочерения ФИО6 Базар-Сада, внести изменения в сведениях о родителях: в графе отец- указать ФИО6 Базар-Сада. При этом пояснила, что в паспорте и иных документах она значится как ФИО2, в свидетельстве о рождении отчество отсутствует. При обращении в орган ЗАГС о внесении изменении, установлено, что запись акта о ее рождении в архиве отсутствует. Однако установлена запись №, произведенная Узонским сельским советом , где она значится как Намсараева Дарима, в графе отец- прочерк. Таким образом она узнала,
этом, как пояснила представитель истиц, в настоящее время в УВД по УГО подано заявление о привлечении ответчика Невмержицкого В.А. к уголовной ответственности за разглашение тайны удочерения, однако решение по данному вопросу правоохранительными органами в настоящее время не принято, документов, подтверждающих факт обращения в правоохранительные органы, представитель истиц суду не представила. Ответчик Невмержицкий В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что тайну удочерения он не разглашал, поскольку от Барц Т.В. факт удочерения никогда не скрывался. Ответчица Скобелева Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по тем основаниям, что от Барц Т.В. ее родителями факт удочерения не скрывался. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает требования истиц не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.139 СК РФ, тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные
