комиссии с правом решающего голоса отнесено к полномочиям ЦИК России. Правовых оснований для вывода о том, что с учетом приведенных выше законоположений размер рассматриваемых выплат установлен незаконно или необоснованно, не имеется. Из содержания оспариваемых постановлений ЦИК России следует, что размер компенсации за период, в течение которого член избирательной комиссии был освобожден от основной работы, и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) обоснованы соответственно: количеством отработанных дней; размером средней заработной платы члена избирательной комиссии, исчисленной за фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих освобождению от основной работы; определением размера оплаты за один час работы в зависимости от числа избирателей в соответствующем субъекте и уровня избирательной комиссии; раздельным учетом количества часов, отработанных членом комиссии в будние дни (в период с 6.00 до 22.00), в ночное время (с 22.00 до 6.00), субботние и воскресные дни (в том числе в день голосования), нерабочие праздничные дни; наличием районных коэффициентов к заработной плате работников федеральных учреждений
кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, условиями договора от 05.12.2012 № Э/СЭ-21-С, заключенного между сторонами, приняв во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-15479/2012, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-16971/2010 установлена правомерность платы за фактически отработанное время с использованием локомотива, в том числе и за время движенческих операций, судебные акты по указанному делу не содержат выводов о допустимости взимания платы за планируемый и указанный в заявке период работы локомотива, суды пришли к выводу о том, что расчет предъявленной к оплате суммы за услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, которые оплачены истцом исходя из объемов, указанных в заявках истца (за планируемый период), а
Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Исследовав представленные в дело доказательства, приняв во внимание локальные правовые акты учреждения, регулирующие порядок выплаты заработной платы и премирования личного состава, суды пришли к выводу, что спорные премии, учтенные учреждением при расчете среднего заработка служащим, выплачивались за фактически отработанное время, поэтому подлежали учету в полном объеме. Проверив позицию УФК по Смоленской области, суды нашли, что в дело не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих, что спорные премии носили
что то обстоятельство, что Пиков В.Н. воспользовался своим правом на предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением, не лишает его права на получение спорной выплаты, и счел невыплату Пикову В.Н. такой премии дискриминацией в сфере оплаты труда. По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел не лишает сотрудников органов внутренних дел права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе права на получение стимулирующих выплат за фактически отработанное время , а единственным исключением из этого правила является наличие у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форме. Отметив, что последним рабочим днем Пикова В.Н. являлся день, предшествующий первому дню отпуска, суд апелляционной инстанции взыскал с МО МВД России «Очерский» в пользу Пикова В.Н. денежную премию по итогам 2021 года в размере 88 000 руб., произведя расчет этой премии пропорционально отработанному Пиковым В.Н. в 2011 году времени (11 месяцев) и исходя
издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (http://vestnik.cikrf.ru). Согласно Постановлению № 12/94-8 ежемесячные выплаты компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) восьмого созыва, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, определяются в размере их средней заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих освобождению от основной работы, но не выше размера компенсации, указанного в приложении № 1 к данному постановлению (пункт 1). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки
– 95 400 рублей, устройство подкрановых путей (перевозка, монтаж, демонтаж, заземление) без основания в количестве двух звеньев – 57 200 рублей, 28 600 рублей за одно звено, НДС не облагается. Работа крана составляет 800 рублей за один машино-час, НДС не облагается. Расчет за работу кранов осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за предоставленный кран исходя из договорных цен за фактически отработанное время , которое определяется по сменным рапортам, оформленным представителями сторон в установленном порядке. Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании подписанной представителями сторон справки для расчетов за выполненные работы (форма КС-3) и актов выполненных работ. При этом сменные рапорта, справки КС-3 и акты выполненных работ, в случае их неподписания, либо необоснованного отказа заказчиком от подписания в течение десяти дней с
ЗАО «АТП Метрострой» (исполнителем) заключен договор об оказании автотранспортных услуг № 15 от 01.02.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора расчеты за оказанные автотранспортные услуги осуществляются на основании стоимости одного автомобиле-дня, указанного в дополнительном 2 соглашении № 01 к договору. Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании акта выполненных работ исполнителя за фактически отработанное время . Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями договора оказывались услуги, в связи с чем между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг, направлены счета-фактуры, акт 30 от 31.01.2019 на сумму 2 115 777,00 руб. По мнению кредитора, задолженность должника по договору об оказании автотранспортных услуг № 15 от 01.02.2018 составляет 2 115 777,00 руб. Между ОАО «Метрострой» (заказчиком) и ЗАО «АТП Метрострой» (исполнителем) заключен договор от 19.10.2015 № 06-40-018, в соответствии с
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 990 руб. Решением суда от 29.07.2021 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ИП Тарасов В.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлены рапорта о работе строительной машины на ст.Сулук № 1 от 11.12.2020, № 2 от 18.12.2020, подписанные с обеих сторон с замечаниями истца относительно фактически отработанного времени, по данным ИП Тарасова В.В. фактически отработанное время строительной машины составляет 113,67 маш.часов, а не как указал ИП Тесленко А.Г. 129,67 маш.часов; ответчик на протяжении всего срока работы ежедневно рапорт не предоставлял истцу, а передал после окончания работ, в связи с чем истец внес в документы замечания, 25.12.2020 ответчик направил в адрес истца по электронной почте акт о сдаче-приемке работ от 25.12.2020 № 27, 13.01.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта в связи с расхождением данных о фактически отработанном
суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд установил следующее. Б.Т.Е. работает в ОАО «Светлозерсклес» на должности сторожа контрольно-пропускного пункта с 06.01.1996г. (Копия трудовой книжки на л.д. 22-23) Начисления по заработной плате производились Б.Т.Е. в апреле, мае 2013г. с доплатой до МРОТ, установленного в Архангельской области, за фактически отработанное время (расчетные листки на л.д. 25-27). С.Т.И. принята в ОАО «Светлозерсклес» на должность сторожа контрольно-пропускного пункта с 12.02.1993г. (Копия трудовой книжки на л.д.28). Начисления по заработной плате производились С.Т.И. в апреле, мае, июне 2013г. с доплатой до МРОТ, установленного в Архангельской области, за фактически отработанное время (расчетные листки на л.д.30-32). Р.И.И. принята в ОАО «Светлозерсклес» на должность рабочей по обрубке сучьев на нижний склад с 23.11.2009г. (Копия трудовой книжки на л.д. 40-41). Начисления по
с уголовным делом №110041 и соединенному уголовному делу присвоен №110041. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ издавала приказы о премировании сотрудников, в том числе себя и получала ежемесячно премии по итогам работы за месяц в размере: - приказом № от ДД.ММ.ГГ премирована по итогам месяца за январь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время , что составило в денежном выражении 8 000 руб., - приказом № от ДД.ММ.ГГ премирована по итогам месяца за февраль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб., - приказом № от ДД.ММ.ГГ премирована по итогам месяца за март 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб., - приказом № от
делом №110041 и соединенному уголовному делу присвоен №110041. В ходе проведенной проверки установлено, что Синявская (Букшина) С.С. как директор МУП «Столовых учебных заведений» в период времени с 01.01.2014 года до 30.09.2016 года издавала приказы о премировании сотрудников, в том числе себя и получала ежемесячно премии по итогам работы за месяц в размере: - приказом №4 от 10.02.2014 года премирована по итогам месяца за январь 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время , что составило в денежном выражении 8 000 руб., - приказом № 09 от 06.03.2014 года премирована по итогам месяца за февраль 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб., - приказом № 13 от 08.04.2014 года премирована по итогам месяца за март 2014 года в размере 50% месячного должностного оклада за фактически отработанное время, что составило в денежном выражении 9200 руб.,
