Фактическое предоставление недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель просит признать недействительными решения налогового органа, указывая на то, что оснований для отказа в государственной регистрации не было в связи с тем, что заявитель заключил договор субаренды недвижимого имущества по адресу <...>. Для исследования вопроса о фактическом предоставлении недвижимого имущества в субаренду заявителю, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риотэкс". Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" представило в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что оно осуществляет владение, пользование и распоряжение зданием по адресу: <...>, на правах собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Исходя из содержания пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, передача здания или сооружения (иного другого недвижимого имущества – по аналогии закона) оформляется подписываемым сторонами передаточным актом. При этом обязательство арендодателя считается исполненным после фактического предоставления недвижимого имущества во владение и пользование арендатора с одновременным оформлением передаточного акта. Уклонение арендатора от подписания передаточного акта должно расцениваться как отказ от принятия имущества. Таким образом, из содержания изложенных законодательных норм вытекает, что на арендодателе лежит обязанность по передаче имущества арендатору. При этом закон не устанавливает прямую обязанность арендатора принять передаваемое ему имущество. В то же время при наличии заключенного договора аренды имущество считается переданным в тот момент, когда арендодатель предпринял все зависящие от

на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение с нарушением положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что для признания недействительным решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку общества необходимо доказать одновременно однородность услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы товарный знак общества и знаки обслуживания Батршиной Г.Р., а также тождество или сходство противопоставляемых обозначений. Однако Батршина Г.Р. не представила доказательства однородности услуг, реализуемых под противопоставляемыми средствами индивидуализации, но ни Роспатент, ни суд первой инстанции не дали правовую оценку данному обстоятельству. Заявитель кассационной жалобы считает, что Роспатент сделал необоснованный вывод о признании однородными услуг 36-го класса «аренда офисов [недвижимое имущество ]» и 43-го класса «аренда помещений для проведения встреч» Международной классификации товаров

ФИО2 для использования в коммерческих целях с правом выкупа здание магазина площадью <№..> кв.м. с кадастровым номером <№..> и земельный участок площадью <№..> кв.м. с кадастровым номером <№..>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности - расширение существующего торгового павильона, расположенные по адресу: <Адрес...>, владение <Адрес...> Согласно п.<№..> договора ФИО2 обязан был вносить арендную плату ежемесячно в сумме <...> коп. не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с даты фактического предоставления недвижимого имущества в пользование. При неуплате арендатором платежей, установленных п. <№..> договора начисляется пеня в размере <№..>%. В п. <№..> договора выкупная цена здания магазина и земельного участка определена в сумме <...> руб., из которых <...> –здание магазина, в том числе НДС 18% и <...> коп. и <...> руб.- стоимость земельного участка без НДС, которые арендатор должен перечислить единовременно в соответствии с условиями договора до окончания срока его действия. Однако ФИО2 нарушил условия договора аренды