Фактическое принятие обязательной доли в наследстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бы ему по закону, будь он жив. Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 не являются наследниками первой очереди по праву представления, поскольку их мать ФИО7 умерла 15.12.2018 года, то есть после смерти своих родителей ФИО5 и ФИО6 Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 не являются наследниками и в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), поскольку их мать ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала. В статье 1149 ГК РФ раскрывается понятие обязательной доли в наследстве - это доля наследственного имущества, которая полагается определенной группе лиц, имеющих на это законное право. В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не

в суд с настоящим иском не исключается. Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства фактического принятия указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону от 19.02.2007 вкладов, не соответствует нормам действующего законодательства. На основании вышеизложенного, апелляционный суд отмечает, что принятие ФИО4 части наследства означает и принятие всего причитающегося ей имущества, в том числе и право на выплату действительной стоимости доли. В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При этом правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать.

а не обязанностью наследника, а также учитывая, что в заявлении от 05.03.2007 г. Т.В.С. явно выразила свою волю не принимать обязательную долю в наследстве, то судебная коллегия считает, что оснований для признания за Т.В.С. права на обязательную долю в наследстве Т.П.А. не имеется. Поскольку в данном случае Т.В.С. выразила свое намерение не принимать обязательную долю в наследстве Т.П.А., то факт ее совместного проживания с наследодателем на момент его смерти нельзя рассматривать как фактическое принятие обязательной доли в наследстве . В связи с тем, что единственным наследником Т.П.А., принявшим наследство, является его сын - ФИО4, то право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, должно быть признано на основании завещания от 21.05.2002 г.за ФИО4 Также судом установлено, что 04 апреля 2010 г. умерла Т.В.С. (л.д.). В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя

на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Аналогичные положения содержатся в ГК Украины. Согласно п.п. "в" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении" предусмотрено, что наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве должен подать заявление о принятии наследства. Фактическое принятие обязательной доли в наследстве законодательством не предусмотрено. Фактическое вступление в управление или владение наследственным имуществом, которое наследодатель завещал другому лицу (если оно не отказалось от наследства) или получение по завещательному распоряжению вклада, не может рассматриваться как осуществление предусмотренных законом действий по принятию наследства. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три

ФИО2 не было. Все счета за коммунальные услуги оплачивались только истцом, уборки и ремонты в данной квартире так же производились за счет истца и только ее силами, мер по сохранению данной квартиры он не предпринимал. Так же образовавшийся долг за ремонт данного дома оплачивался только ФИО1 Содержанием земельного участка, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ «ЧЗХМ», занималась только истец, оплачивала все работы произведенные на нем. Таким образом, действия ФИО2 свидетельствующие о фактическом принятии обязательной доли в наследства , указанные в законодательстве Российской Федерации отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ передача 1/6 доли от имущества ФИО19., завещанного по наследству ФИО1, наследницам ФИО2 является не правомерным и ошибочным, нарушает конституционное право наследования истца, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ. Считает, что передача 1/6 доли (как обязательной) наследницам ФИО2 не соответствует законодательству и нарушает принципы наследственного права. Просит суд: признать право собственности за ФИО1 на 1/6 доли квартиры, выделенной