ГСМ (по фактической стоимости). X 105 03 340 X 208 22 660 16 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами строительных материалов (по фактической стоимости). X 105 04 340 X 208 22 660 17 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами предметов мягкого инвентаря (по фактической стоимости). X 105 05 340 X 208 22 660 18 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами прочих материалов по фактической стоимости. X 105 06 340 X 208 22 660 Принятие к учету сумм произведенных подотчетным лицом расходов на основании документов, подтверждающих выполнение работ , оказание услуг. 19 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу услугам связи. 1 401 01 221 2 106 04 340 X 208 04 660 20 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу транспортным услугам. 1 401 01 222 2 106 04 340 X 208 05 660 21 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу услугам по содержанию имущества. 1
на сайте _____, делающего возможным проведение электронных Торгов по продаже имущества __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации) (далее - Имущество), в рамках конкурсного производства (ликвидации) (далее - Услуги). 1.2. Оператор обязуется обеспечить проведение Торгов в Системе, а Организатор торгов обязуется оплатить предоставленные Услуги в порядке, установленном Договором. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Организатор торгов вправе: 2.1.1. Организовывать и проводить в Системе Торги по продаже Имущества до момента фактической реализации Имущества или принятия решения о невозможности реализации Имущества. 2.1.2. Обращаться по вопросам работы в Системе за консультационной помощью к Оператору. 2.1.3. Направлять Оператору свои предложения по улучшению функционала Системы. 2.2. Оператор вправе: 2.2.1. Приостановить оказание Услуг или ограничить доступ Организатору торгов в Системе ЭТП вплоть до устранения выявленных нарушений (несоответствий), предварительно уведомив об этом Организатора торгов сообщением на электронный адрес, указанный при регистрации, в случае: - нарушения Организатором торгов условий настоящего Договора; - нарушения Организатором торгов Регламента; - признания Удостоверяющим
от 27.05.2019 № 38, от 07.06.2019 № 53, от 27.06.2019 № 67, которая также не подтверждает согласование объема и стоимости работ. Доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ Общество не представило. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что подписание заказчиком актов приемки выполненных работ и иных относящихся к приемке работ документов не порождает у последнего обязанности оплатить принятые работы, поскольку фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты. Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ Обществом в материалы дела не представлено. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.
необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат. Фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика необоснованного на соглашении права требовать их оплаты, а у заказчика - обязанности оплатить принятые работы. Наличие акта приемки законченного строительства №1 от 07.12.2018, а также заключения №19/19 от 01.04.2019 не подтверждают довод истца о необходимости и согласовании с заказчиком проведение дополнительных работ, а только свидетельствуют о надлежащем выполнении основных работ, предусмотренных Контрактами. Таким образом, в отсутствие доказательств согласования дополнительных работ путем
не заключался сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ответчиком процедура закупки не проводилась. При данных обстоятельствах нормы названного закона о необходимости заключения дополнительного соглашения не могут быть применены. Таким образом, судом первой инстанции применены материальные нормы права, не подлежащие применению. Обращает внимание апелляционного суда, что материалами дела подтверждается соблюдение подрядчиком положений ст.743 ГК РФ и фактическое принятие работ ответчиком. Ответчик письменного отзыва на иск не направил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 30.05.2019 №02/05 на выполнение работ по ремонту кровли в МАДОУ "Детский сад № 37" р.п. Теплая Гора. В преамбуле договора указано, что при заключении договора стороны руководствовались положениями
Таким образом, по смыслу названных положений, признание должником задолженности обязано быть ясным и недвусмысленным. Учитывая, что ответчиком оспаривается факт поставки истцом продукции, а также указывается на ошибочность подписания директором акта сверки взаимных расчетов, то подписание ответчиком акта сверки расчетов не может рассматриваться как признание долга, следовательно, акт сверки не относится к доказательствам, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. Основанием для возникновения у ответчика обязанности по уплате долга за выполненные истцом электромонтажные работы является фактическое принятие работ . Как следует из материалов дела, последний акт о приемки выполненных работ был подписан ответчиком в апреле 2003 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с апреля 2003 года. Срок исковой давности по поставки истцом продукции начал течь с момента наступления срока оплаты по каждой из разовых сделок купли-продажи продукции и истек по последней из совершенных сделок 26.03.2006 года. Ответчик обратился с иском в арбитражный суд Пермской области 21.04.2006г. по истечении срока
условий контракта заказчик не предоставил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ. Приложенные к отзыву письма департамента от 13.12.2017 и от 26.12.2017 не могут служить подтверждением составления заказчиком мотивированного отказа, поскольку департаментом не представлены доказательства надлежащего направления указанных писем в адрес истца. Представленные ответчиком в материалы дела акты от 13.12.2017 и акт приемки выполненных работ от 25.12.2017 не могут быть признаны доказательством основания для отказа от подписания акта выполненных работ. Фактическое принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Работы, оцененные экспертом, выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, результат работ имеет для него потребительскую ценность. Истец не претендует на оплату всех работ, предусмотренных контрактом, а предъявил к оплате лишь фактически выполненные работы. Выявленные экспертизой недостатки не относятся к категории исключающих возможность использования результата работ.
делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С учетом позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде, согласно которой сам факт выполнения работ по ответчиком не оспаривался, подтверждается обоснованность требований истца о наличии обязательств заказчика, которым являлся ФИО2, по оплате фактически выполненных работ истцом. Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ). Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения. В соответствии со статьей 740 ГК РФ, как и статьей 753 ГК РФ, заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Поскольку частичная оплата выполненных работ истцом подтверждается, а ответчиком не оспаривается, ответчиком доказательств выполнения обязательств по оплате работ
силу чего, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. Отсутствие технической документации не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ. Также в подтверждение согласованных условиях договора подряда со стороны истца предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 обязался выплатить расчет за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб., которая со стороны ответчика не оспорена. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,
ответчика, поскольку считает, что они не противоречат закону, правам и интересам других лиц. Из абз.1 ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ). Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если
