в зависимости от их пола. Соответственно, положение части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой оно, устанавливая специальную (дополнительную) гарантию для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, направлено на обеспечение им равных возможностей для реализации конституционного права на труд, не противоречит Конституции Российской Федерации. 5. В системе действующего правового регулирования положение части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует рассматривать не только как предназначенное для достижения фактического равенства возможностей в сфере труда. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 25-П, данная гарантия, предотвращая утрату женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, а также другими лицами, воспитывающими детей того же возраста без матери, работы и заработка, а соответственно, и снижение общего уровня материального благосостояния семьи, обеспечивает этим лицам (прежде всего матери) возможность, сочетая семейные обязанности с профессиональной деятельностью, создавать ребенку условия,
1, часть 1; статья 7; статья 38, часть 1). Основанные на положениях Конституции Российской Федерации о социальном характере российского государства и необходимости защиты семьи, материнства и детства, в том числе в трудовых и государственно-служебных отношениях, а также на требованиях международных актов (пункт 3 статьи 27 Конвенции о правах ребенка) государственные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством и воспитанием ребенка, имеют целью не только обеспечение им возможности сочетать семейные обязанности с профессиональной деятельностью, достижение фактическогоравенства в сфере труда, но и прежде всего - защиту интересов ребенка, создание условий, необходимых для его полноценного развития. Законодатель, определяя формы и способы государственной поддержки, которая в силу Конституции Российской Федерации гарантируется всем семьям, имеющим детей, и реализуя при этом свои дискреционные полномочия, в рамках которых ему предоставлена достаточно широкая свобода усмотрения, вправе установить для женщин, воспитывающих детей, комплексную систему социальных гарантий с учетом как экономических, социальных и финансовых факторов, так и особенностей, обусловленных
свободы, предоставленные как законодательством Российской Федерации, так и международными договорами, признанными Российской Федерацией; добиваться объективного освещения в средствах массовой информации подлинной роли женщин в экономической, социальной и политической жизни, широко освещать ход выполнения в России Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и других актов о правах женщин, а также опыт зарубежных стран в этой области; в) в области содействия обеспечению равных прав и равного обращения на рынке труда: добиваться установления фактического равенства прав и возможностей женщин и мужчин на рынке труда, обеспечения условий для повышения конкурентоспособности женской рабочей силы, адаптации женщин к новым экономическим отношениям; проанализировать современное положение женщин на рынке труда в условиях социально-экономического кризиса; оценить результаты применения ратифицированных Российской Федерацией конвенций Международной организации труда, касающихся проблем трудящихся женщин; привести законодательство Российской Федерации в соответствие с международными правовыми договорами о равенстве возможностей и обращения в сфере занятости, провести оценку политики равных прав и возможностей мужчин
повышенной социальной защите (семей одиноких и многодетных родителей, инвалидов, пенсионеров), путем стимулирования создания для таких работников специальных рабочих мест, обеспечения их профессиональной подготовки и переподготовки, предоставления налоговых или иных льгот организациям, использующим их труд; в) поддержку развития индивидуальной трудовой деятельности, семейного предпринимательства и фермерства; г) обеспечение государственных гарантий общеобразовательной и профессиональной подготовки несовершеннолетней молодежи, особенно профессиональной подготовки с последующим трудоустройством детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; д) обеспечение условий для установления фактического равенства прав и возможностей женщин и мужчин на рынке труда, для повышения конкурентоспособности женской рабочей силы, адаптации женщин к новым экономическим отношениям; е) учет при совершенствовании налоговой политики в отношении физических лиц, оплаты труда, при государственном регулировании цен и тарифов для населения необходимости содержания семьи с нетрудоспособными членами за счет трудовых доходов и социальных выплат, достаточных для удовлетворения основных жизненных потребностей семьи, включая оплату услуг образования, здравоохранения, транспорта, коммунального хозяйства, культурных учреждений; ж) дальнейшее развитие
Федерации от 23.05.2006 № 307. Заявитель жалобы утверждает, что наличие только договора теплоснабжения при отсутствии договора на поставку питьевой горячей воды не может опровергать сам факт поставки истцом ответчику готовой горячей питьевой воды. Суд необоснованно оставил без исследования доводы Товарищества о том, что жилой дом, находящийся под управлением ответчика, подключен к централизованной системе тепло- и водоснабжения и горячая вода поступает в дом в готовом для потребителей виде. Ответчик настаивает на ошибочности суждения суда о фактическом равенстве теплоносителя (горячей сетевой воды) и горячего водоснабжения (горячей питьевой воды). Из технических условий видно, что система теплоснабжения в спорном доме закрытая, что свидетельствует о невозможности смешивания между собой сетевой горячей воды и горячего водоснабжения. Это же обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, подписанным истцом. Податель жалобы ссылается на незаконность применения к учету и поставке горячего водоснабжения норм, регулирующих поставку и учет тепловой энергии. В ходатайстве от 13.12.2010 ответчик просил рассмотреть
образования действовал закон РФ «О плате за землю», в том числе и в части ставок налога. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку решением налоговой инспекции от 12.12.2007 №51 обществу законно и обоснованно начислен земельный налог за два земельных участка площадью 41,7га и 1,47га по ставкам 4 182 руб/га в сумме 180 536 рублей 94 копеек, установленным решением представительного органа местного самоуправления, не действовавшим в 2005 году, при их фактическом равенстве ставкам налога, установленным Законом РФ от 11.10.1999 № 1738-1 «О плате за землю», то оно не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения, принятых по делу судебных актов. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение от 12 мая 2008 года
с чем в 2005 году на территории муниципального образования действовал закон РФ «О плате за землю», в том числе и в части ставок налога. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку решением налоговой инспекции от 12.12.2007 №51 обществу законно и обоснованно начислен земельный налог за земельный участок площадью 147, 9 га по ставкам 4 182 руб/га, установленным решением представительного органа местного самоуправления, не действовавшим в 2005 году, при их фактическом равенстве ставкам налога, установленным Законом РФ от 11.10.1999 № 1738-1 «О плате за землю», то оно не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения, принятых по делу судебных актов. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение от 7 мая 2008 года
«ЗапСиб-Транссервис», содержащими сведения о всех последних ремонтах соответствующего вагона; размер сервисной ставки по спорному договору зависит от действующих цен на ремонтные работы в вагонных ремонтных депо, количества вагонов, передаваемых на сервисное обслуживание, года изготовления вагонов, соблюдения периодичности выполнения предыдущих плановых и текущих ремонтов и т.д., и основывается на экономически обоснованном расчете, приобщенном к материалам дела, доказательств, что условия договора носят не рыночный характер заявителями не представлено; соотнесение встречных предоставлений сторон спорного договора свидетельствует о фактическом равенстве стоимости сервисного обслуживания и стоимости содержания подвижного состава в исправном техническом состоянии; в материалы дела ООО «ТЭС» представлена бухгалтерская отчетность и обороты по счетам, превышающие суммы перечислений по договору, аналогичные сведения представлены и ООО «ОТС Сибири», ООО «СВК», что свидетельствует о наличии иных контрагентов и ведении реальной хозяйственной деятельности; ООО «ТЭС» осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность, оплачивало заработную плату своим работникам из денежных средств, полученных за счет ведения такой хозяйственной деятельности, а не из единого
условиях согласно прилагаемому проекту. Решением от 14.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Почтовая служба Карелии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что вывод суда о фактическом равенстве субъектов (операторов связи), только исходя из наличия у каждого из них лицензии на оказание услуг почтовой связи, является необоснованным, поскольку как раз фактическое положение и свидетельствует о фактическом неравенстве субъектов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, уклоняясь от заключения Пользовательского договора АО «Почта России» фактически злоупотребляет своим доминирующим положением, поскольку не позволяет ООО «ПСК» использовать сеть АО «Почта России» для пересылки своих собственных писем, т.е. писем отправителем которых является само ООО «ПСК». В свою очередь
классу 4, уплаты утилизационного сбора членами семьи участника Государственной программы, однако предоставляет данное право участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Истцы полагают, что в настоящее время Центральная акцизная таможня в лице Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни создает им препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку отказывает в выдаче паспорта транспортного средства (ПТС) и регистрации транспортного средства по месту жительства. Ссылаясь на фактическое равенство прав участника Государственной программы и члена семьи участника Государственной программы, а также на то, что правовые отношения члена семьи участника Государственной программы в сфере подтверждения соответствия ввозимого транспортного средства техническому регламенту не урегулированы, истцы полагают, что следует применять нормы, регулирующее сходные отношения, либо необходимо исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Так, вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО3, ФИО1 в 2010 г. в браке. В соответствии со ст.34
– К. А.А. **.2011 г. на основании сведений, предоставленных УГПТИ, в ЕГРН внесены сведения о квартире площадью 40 кв.м. с кадастровым номером **, расположенной по адресу: . Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке **.2016 г. Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , составленного на **.2015 г., усматривается, что общая площадь данной квартиры составляет 54,99 кв.м., из которых: 38,43 кв.м. – жилая, 16,46 кв.м. – вспомогательная. Фактическое равенство жилой площади в спорном жилом помещении в размере, примерно равной 40 кв.м., подтверждается также иными документами, в частности, справками ф.№ 8, имеющихся в делах правоустанавливающих документов. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, ошибочность указания в договоре № ** передачи жилой площади в собственность граждан размера общей площади квартиры, расположенной по адресу: , в размере 40 кв.м. является очевидной, поскольку данный размер жилого помещения соответствует его жилому статусу. Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые
по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2017 г. по вопросу замены должника ФИО5 на его правопреемника ФИО3 Учитывая, что в силу статьи 1115 Гражданского кодекса РФ ценность имущества определяется его рыночной стоимостью, а, в свою очередь, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости, судебная коллегия пришла к выводу о фактическом равенстве кадастровой стоимости наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, его рыночной стоимости. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
