поддерживаться в связи с прогнозируемым ростом тарифов естественных монополий. Цены производителей сельскохозяйственной продукции могут вырасти на 20 - 30 процентов. В прогнозный период объем инвестирования в сельское хозяйство не достигнет предкризисного уровня (в 2014 году к 2007 году - 85,1%), так как сохраняется влияние факторов, тормозящих рост инвестиций, а именно последствия финансово-экономического кризиса, финансовые потери из-за засухи, ограниченность рынков сбыта. В растениеводстве зависимость от природно-климатических условий перманентно приводит к высокой волатильности темпов роста подотрасли. Засуха 2010 года заставила пересмотреть приоритеты государственной поддержки и предусмотреть средства федерального бюджета на восстановление мелиоративной системы страны с 2013 года. Комплекс мелиоративных мероприятий в будущем позволит частично нивелировать влияние природно-климатических рисков сельского хозяйства. Зерно. В результате засухи в 2010 году низкий валовой сбор зерна по сравнению с урожаями прошлых лет обусловил необходимость принятия решения о моратории вывоза зерновых, который продлился вплоть до нового сельскохозяйственного года (1 июля 2011 года). Экспорт зерна в 2010/2011 сельскохозяйственном году
в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к России агропромышленный комплекс показывает стабильную динамику роста. Индекс производства продукции сельского хозяйства в 2014 году, по оценке Минэкономразвития России, составит 103,5%, пищевой промышленности - 103,5 процента. В 2015 - 2017 гг. среднегодовой темп роста производства продукции сельского хозяйства ожидается на уровне 2,9 - 3,3%, пищевой промышленности - 3,0 - 4,0 процента. Среди основных факторов, оказывающих влияние на динамику развития агропромышленного комплекса в среднесрочной перспективе, можно выделить: агрометеорологические условия; состояние мировых рынков; стагнация в экономике; политические риски (санкции против России и ответные меры); платежеспособный спрос населения; развитие Единого экономического пространства. Динамика производства основных видов продукции агропромышленного комплекса, % Наименование 2013 отчет 2014 оценка 2015 2016 2017 2017 к 2013, % прогноз 1 2 1 2 1 2 1 2 Индекс производства продукции сельского хозяйства 106,2 103,5 102,7 103,1 102,6 103,0 103,0 103,5 112,3 113,7 Зерно (в весе после доработки) 130,3
реакции на препарат чаще связана с подкожным путем введения и прерывистым (периодическим) введением препарата, чем с однократным внутривенным введением. Оба этих фактора могут применяться к рчФСГ, так как женщины могут получать более одного цикла вспомогательных репродуктивных технологий. Данные по иммуногенности должны представляться по всем женщинам, участвующим в исследовании эффективности, а также по всем женщинам, получающим более одного цикла вспомогательной репродуктивной терапии. Определение иммуногенности нужно проводить до 3 месяцев после проведения терапии рчФСГ с применением валидированных тестов на основе антител достаточной чувствительности и специфичности. При обнаружении потенциального влияния антител к ФСГ на эффективность и (или) безопасность оно должно быть оценено и должна быть рассмотрена необходимость дальнейшей характеристики этих антител, например, в отношении их нейтрализующего потенциала. 7. Фармаконадзор При регистрации препарата необходимо представить в модуль 1 регистрационного досье план управления рисками в соответствии с Правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и надлежащей практикой фармаконадзора. В плане управления рисками биоаналогичного
руководствами государств-членов. Анализ рисков может включать в себя всю разработку. Факторы риска, которые могут рассматриваться, включают в себя: происхождение клеток (аутологичные, аллогенные, ксеногенные), способность к пролиферации и (или) дифференцировке, способность вызывать иммунный ответ, манипуляции с клетками, комбинация клеток с биоактивными молекулами или медицинскими изделиями, природа генотерапевтического лекарственного препарата, способность к репликации вирусов или размножению микроорганизмов, используемых in vivo, степень интеграции последовательностей нуклеиновых кислот или генов в геном, продолжительность функционирования (существования), риск онкогенности и способ введения или использования. Неклинические и клинические данные или опыт с другими связанными высокотехнологическими лекарственными препаратами могут также рассматриваться при анализе рисков. Любое отклонение от требований настоящего приложения должно быть научно обосновано в модуле 2 регистрационного досье. Если проводится анализ рисков, он должен описываться в модуле 2 регистрационного досье. В этом случае необходимо рассмотреть используемую методологию, характер выявленных рисков и влияние результатов подхода, основанного на анализе рисков , на программу разработки и оценки лекарственного препарата. Также необходимо
лицом). Пунктом 23 ФСАД 5/2010 установлено, что за исключением тех случаев, когда представители собственника аудируемого лица непосредственно участвуют в управлении аудируемым лицом, аудитор направляет запросы представителям собственника аудируемого лица в целях выяснения наличия у них сведений о каких-либо фактически совершенных или подозреваемых недобросовестных действиях или факторах риска недобросовестных действий, способных оказать влияние на деятельность аудируемого лица. Эти запросы направляются, в том числе, и с целью подтверждения ответов руководства аудируемого лица. В соответствии с пунктом 24 ФСАД 5/2010 аудитор должен рассмотреть выявленные в ходе выполнения аналитических аудиторских процедур, в том числе в отношении счетов учета выручки, необычные или неожиданные взаимосвязи, которые могут свидетельствовать о наличии рисков существенного искажения в результате недобросовестных действий. Согласно пункту 25 ФСАД 5/2010 аудитор должен рассмотреть, указывает ли прочая полученная им информация на риск существенных искажений в результате недобросовестных действий. В дополнение к информации, полученной в результате проведения аналитических процедур, аудитор должен рассмотреть прочую информацию об аудируемом
Доказательств направления указанного запроса истцом не представлено. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных предпринимателем. Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования ответчик умышленно сообщил недостоверную информацию о цели использования застрахованного имущества, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска , не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту
от 22.12.2008 № АТ1-16/787ДСП). Проверкой правильности оформления документов на предоставление денежных средств и ведения кредитных досье заемщиков, в Акте проверки ЦБ РФ от 22.12.2008 № АТ1-16/787ДСП установлен факт отсутствия в кредитном досье ООО «Полет» достаточной информации для вынесения достаточно объективного суждения об уровне кредитного риска. Как указано в п. 1.8. Акта проверки ЦБ РФ, при наличии иных существенных факторов (отсутствие документов, характеризующие денежные потоки заемщика, достаточность источников для своевременного погашения задолженности перед Банком, непрозрачность бизнеса заемщика), заключение о размере кредитного риска не содержало анализа и оценки их влияния на уровень кредитного риска . Кроме того, на дату выдачи Банком кредита ООО «Полет» уже имело непогашенную ссудную задолженность в банках Корпорации «ВЕФК» в сумме 2 000 500 000 руб. и 12 000 000 долларов США, фактически не обеспеченную в дальнейшем к погашению за счет финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полет». О формальности оформления документов в отношении ООО «Полет» также свидетельствует то обстоятельство, что
должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности Страховщик при заключении Договора страхования не оспаривал. В случае
недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»). Подробнее доводы АО «АльфаСтрахование» изложены в исковом заявлении, пояснениях к нему. Ответчик в отзыве, считая рассматриваемую сделку оспоримой и указывая на необходимость соблюдения принципа эстоппель, отмечает, что Сертификат №1 не может быть признан недействительным на основании того, что в нем имеется указание на недействующий статус перевозчика в качестве индивидуального предпринимателя, так как этот фактор не имеет определяющего значения или влияния на случайность или вероятность наступления страхового риска . При этом, ссылки Истца на то, что статус перевозчика имеет существенное значения для заключенного Договора страхования, во исполнение которого был выдан Сертификат №1, по мнению Ответчика, противоречат сути и определению страхового риска, данному в пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации, так как Истец ставит выплату страхового возмещение в зависимость не от случайности или вероятности наступления страхового случая, а от действий страхователя.
