обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) или отдел кадрового обеспечения и противодействия коррупции Управления административной работы и внешних связей по любым доступным средствам связи, а по прибытии к месту службы оформить соответствующее уведомление в письменной форме. (в ред. Приказа Росстандарта от 11.07.2019 N 1624) (см. текст в предыдущей редакции) К Уведомлению прилагаются все имеющиеся материалы, подтверждающие обстоятельства обращения в целях склонения гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений, а также изложенные выше факты коррупционной направленности. 2. Гражданский служащий о фактах склонения его к совершению коррупционного правонарушения или совершения другими гражданскими служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера может уведомить органы прокуратуры и другие государственные органы, о чем обязан сообщить, в том числе с указанием содержания уведомления, представителю нанимателя (работодателю) или отделу кадрового обеспечения и противодействия коррупции Управления административной работы и внешних связей. (в ред. Приказа Росстандарта от 11.07.2019
должностных лиц, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, после чего передаются в архив. III. Организация проверки сведений, содержащихся в Уведомлении, и принятие соответствующих решений 3.1. Основными задачами деятельности по рассмотрению Уведомлений являются: - установление в действиях (бездействии), которые предлагалось совершить гражданскому служащему, признаков коррупционного правонарушения; - уточнение фактических обстоятельств склонения гражданского служащего к коррупционным правонарушениям и круга лиц, принимающих участие в склонении к совершению коррупционного правонарушения; - установление факта подачи гражданским служащим Уведомления о фактахсклонения его к коррупционным правонарушениям в органы прокуратуры и (или) другие государственные органы (органы прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России, МВД России). 3.2. Организация проверки сведений о случаях обращения к гражданскому служащему в связи с исполнением служебных обязанностей каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений или о ставших известными фактах обращения к иным государственным гражданским служащим каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений осуществляется: - в центральном аппарате ФАС России
к коррупционному правонарушению; е) обстоятельства склонения к коррупционному правонарушению (телефонный разговор, личная встреча, почтовое отправление и т.д.); ж) информацию об отказе федерального государственного служащего принять предложение лица (лиц) о совершении коррупционного правонарушения; з) информацию о наличии (отсутствии) договоренности о дальнейшей встрече и действиях участников обращения; и) другие сведения (на усмотрение гражданского служащего). К уведомлению прилагаются все имеющиеся материалы, подтверждающие обстоятельства обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений. 5. Государственный служащий о фактахсклонения его к совершению коррупционных правонарушений обязан уведомить органы прокуратуры и другие государственные органы, о чем указывает в своем уведомлении. 6. Государственный служащий, уклонившийся от уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, подлежит привлечению к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. II. Прием и регистрация уведомлений 7. В системе ФМС России уведомления подаются: 7.1. Государственными служащими, проходящими службу в центральном аппарате ФМС России, подразделениях, непосредственно подчиненных ФМС
работников подведомственных организаций, и урегулированию конфликта интересов <4>. Департамент управления делами и кадров (отдел профилактики) ежеквартально Рассмотрение и решение вопросов служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих и руководителей подведомственных организаций. 2. Проведение мероприятий, направленных на соблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции 2.1. Реализация комплекса мер по обеспечению соблюдения требований законодательства: - о запрете получать вознаграждения от физических и юридических лиц в связи с исполнением должностных обязанностей; - об уведомлении о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений. Департамент управления делами и кадров (отдел профилактики, отдел обеспечения деятельности Министерства), подведомственные организации каждому исполнителю в своей части направить в Департамент управления делами и кадров информацию о результате проведенных мероприятий: август 2016 г. август 2017 г. Организовать работу по неукоснительному соблюдению порядка: - сообщения о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, его сдачи и оценки, реализации (выкупа) и зачислении средств, вырученных от реализации;
иных работников арбитражного суда и заслушать их устные или изучить их письменные пояснения по рассматриваемому вопросу. 20. В ходе проверки должны быть выявлены причины и условия, которые способствовали обращению к гражданскому служащему с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения. 21. По итогам проверки комиссия в течение трех рабочих дней, следующих за днем завершения ее работы, подготавливает письменное заключение. В заключении указываются: - факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки содержащихся в уведомлении сведений; - предложения об устранении выявленных причин и условий, способствовавших обращению с целью склонения гражданского служащего к совершению коррупционного правонарушения; - предложение о направлении при необходимости материалов проверки в правоохранительные органы. Заключение подписывается председателем и членами комиссии, принимавшими участие в проведении проверки. 22. Результаты проверки в письменном виде докладываются председателем комиссии представителю нанимателя. К докладу прилагаются заключение комиссии и материалы проведенной проверки. Копия заключения комиссии представляется в кадровую службу арбитражного суда. 23. Представителем нанимателя по результатам проверки
составляла и подавала ФИО1 никакие возражения на акт выездной налоговой проверки, ФИО1 сам подавал возражения. Больше ФИО8 не звонила ФИО1 и не видела, звонил ли ему начальник отдела. После того, как заседание закончилось, она ушла и не видела ни ФИО1, ни его возражения, которые он собирался подать. Из ответа прокурора Привокзального района г.Тулы от 15.03.2010 года исх. № 59117-10 на обращение ФИО1 следует, что, будучи вызванной в прокуратуру района, ФИО8 в категорической форме отрицала факты склонения ФИО1 к подаче возражений на акт проверки, подготовленных ей самой, и намеков на возможность решения вопроса в пользу ФИО1 , в том числе отрицала собственноручное исправление составленных возражений. В данном ответе указано, что в ходе проверки обстоятельств, подтверждающих противоправность действий ФИО10 при проведении налоговой проверки, установлено не было. Таким образом, в ходе проверки прокурором Привокзального района г.Тулы не подтвердился факт подготовки старшим государственным инспектором ФИО8 и передачи ФИО1 текста возражений от 25.09.2009 года на
налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Соболь» и ИП ФИО7, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с налогоплательщиком. В связи с этим правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении расчетного метода по налогу на прибыль в настоящем деле неприменима. В судебном заседании 10.10.2017г. заявитель ходатайствовал об истребовании у Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области материалов доследственной проверки, проведенной в отношении ООО «Меридиан». Как указал заявитель, истребуемые доказательства необходимы для опровержения факта склонения ФИО1 работников ООО «Соболь» к даче искаженных сведений касаемо работы в ООО «Соболь» и подтверждения выполнения работ для ООО «Меридиан». Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные доказательства не смогут повлиять на установленную по делу совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Соболь» и ООО «Меридиан». В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с указанным контрагентом. Дополнительно представленные в судебное 16.10.2017г. документы, а именно:
г. носили цель склонения к совершению коррупционного правонарушения. Отмечает, что отнесение того или иного обращения к разряду склонения к совершению коррупционного правонарушения не носит произвольный характер, по принципу «на усмотрение работодателя», а регламентировано приказом МВД России от 19 апреля 2010 г. № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (далее – приказ МВД России № 293). Считает, что в ходе служебной проверки факты склонения его к совершению коррупционного правонарушения, определенные приказом МВД России № 293 в виде обращений ФИО6 к нему, не выявлены. Также не содержит указанных фактов и аудиозапись, проведенная в рамках служебной проверки. Обращает внимание, что в телефонных переговорах с ФИО6 речь идет о побуждении со стороны ФИО6 к возврату якобы переданного ранее незаконного денежного вознаграждения, при этом в ходе разговоров ФИО1 отрицает факт получения от ФИО6 каких-либо денежных средств. Полагает, что в ходе оперативно –
завещателя местонахождения истца как единственного наследника по закону и показания свидетеля ФИО15 что по жизни ФИО3 намеревался разыскать дочь, судом отклоняются как не имеющие юридическое значение, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существу и последствиям оспариваемой сделки. Отсутствуют в деле достаточные, относимые и неопровержимые доказательства совершения наследодателем оспариваемого завещания под влиянием насилия, давления или угроз. Напротив, как показали свидетели ФИО16 при жизни ФИО3 был волевым человеком, давлению не поддавался. Указанные истцом и свидетелем ФИО17 факты склонения наследодателя его родственницей и ответчицей к составлению завещания путем назойливых уговоров, истерик относятся к мотивам совершения спорной сделки, и не свидетельствуют об оказании на завещателя психического насилия и реальных угроз. В подтверждение своих доводов о недействительности завещательной сделки по заявленным основаниям истцом в материалы дела представлены письменные показания свидетелей ФИО18 Часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень письменных доказательств, куда не входят письменные пояснения очевидцев тех или иных событий.
выходного дня, нарушив его право на отдых. Затем 24 сентября 2019 года поручил проведение в течение короткого промежутка времени - 5-ти часов ревизии (проверки) поезда __ состоящего из 15-ти вагонов, пять из которых являлись прицепными, и вагона-ресторана, группе в составе только 2-х ревизоров. Таким образом, вместо создания условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, работодатель искусственно создал ситуацию, при которой исполнение в полном объеме всех должностных обязанностей работником было невозможно или крайне затруднительно. Поскольку факты склонения к совершению коррупционных нарушений никакого отношения к самому предмету ревизии (проверки) не имеют, и не относятся к понятию «вопросы», то их фиксация в рейсовом и/или контрольном журнале в обязанности контролеров-ревизоров не входит. Распоряжением АО «ФПК» от 25 января 2018 года __ утвержден Порядок работы с рейсовым журналом, в пункте 7 которого приведен перечень информации, подлежащей внесению в графу «Работа в рейсе». В данную графу рейсового журнала должны вноситься сведения о проведенных в пути следования
