4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Предписанием ФАС России на общество возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о законности решения и предписания ФАС России. Судебные инстанции исходили из неправомерного установления учреждением излишнихтребований к заявкам участников закупки, что в свою очередь привело к неправомерному отклонению заявки учреждения. При этом суды отметили, что отсутствие в составе заявки сметной документации и баланса не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения
НДПИ на сумму 17 157,27 руб. удовлетворены. В части доначисления НДС требования Общества оставлены без рассмотрения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда оставлено без изменения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 решение Арбитражного суда от 07.12.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 оставлены без изменения. По заявлению Общества налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм следующими решениями: № 864 от 04.06.2010, платежное поручение №686 от 11.06.2010 на сумму 227 432 руб. (НДПИ); № 863 от 04.06.2010, платежное поручение № 983 от 11.06.2010 на сумму 45 487 руб. (штраф по НДПИ); № 868 от 04.06.2010, платежное поручение № 284 от 11.06.2010 на сумму 1 433,04 руб. (пени по НДПИ). Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня
установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Между тем, это заявление налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 27.09.2005 было принято Постановление ФАС МО № КА-А40/920405, согласно которому Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56751/04-139-152 от 21.03.2005, признавшее решение МИ ФНС № 49 от 20.07.2004 № 10-НК-50 недействительным, и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 оставлены без изменения, а кассационная жалоба МИФНС № 49 - без удовлетворения. В соответствии с положениям статьи 79 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Поэтому 30.09.2005 с учетом вынесенных судебных актов по делу № А40-56751/04-139-152 и удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения МИ ФНС России № 49 № 10-НК-50 в части отказа Обществу в подтверждении налогового вычета в сумме
изъяты>. В связи с неполучением ответа на это обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес указанного Управления претензию с требованием возвратить ему излишне уплаченную сумму штрафа. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию заявителю разъяснено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Главное управление ФАС России. Со ссылкой на данное обстоятельство для возврата излишне уплаченной суммы штрафа заявителю рекомендовано обратиться к главному администратору доходов бюджета, то есть в Главное управление ФАС России. С такими основаниями для отказа в удовлетворении его требований заявитель не согласен и считает незаконным бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии решения о возврате ему излишне уплаченного штрафа. По изложенным основаниям ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу по непринятию решения о возврате ему из бюджета Российской Федерации излишне уплаченного штрафа в размере <данные изъяты>, возложить на Управление
налогов и пеней. Законодателем ограничен только общий срок для обращения в налоговый орган (три года, т.е. досудебный порядок урегулирования между сторонами- налоговым органом и налогоплательщиком или физическим лицом), но не количеством таких обращений, указанная позиция подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2002года по делу №, кроме всего Налоговым Кодексом РФ( ст. 78) не предусмотрены какие-либо ограниченные процессуальные сроки в части направления в налоговый орган заявления( требования) о возврате сумм излишне уплаченных налогов(сборов) пеней. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001года № 173-О- Приложение №2, норма п.8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику « в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования , не обращаясь к судебной защите своих законных интересов»; в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует рассматривать как исключительно досудебное урегулирование данного вопроса. При этом обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне
метода сравнения аналогов», утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее - Методические указания № 1554/17). Сбытовые надбавки административному истцу были установлены на основании Заключения экспертной группы Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовых надбавок на 2021 г. и Дополнительного заключения Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовых надбавок на 2021 г. Расчет сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, определенных методом сравнения аналогов, осуществляется органом государственного регулирования в сфере тарифов исходя из эталонной выручки (пункт 8 Методических указаний № 1554/17). НВВ в силу пункта 11 Методических указаний № 1554/17 рассчитывается путем суммирования эталонной выручки, неподконтрольных расходов и выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов. Административный истец считает, что Госкомитетом произведен неверный расчет постоянных компонентов затрат на 2021 г. в части отнесения 4568 точек поставки на неверную группу потребителей. Суд, рассматривая требования административного истца, исходит из следующего.
