и самотечных магистральных коллекторов (финансирование - поселковый бюджет, средства предприятий и привлеченные средства). 2. Разработать Технико-экономическое обоснование (проектные материалы) строительства в городском поселении «Рабочий поселок Чегдомын» современной станции очистки сточных вод ЖКХ, включая строительство блока биологической очистки сточных вод в пос. ЦЭС. 3. Представить ТЭО В Министерство ЖКХ Хабаровского края для включения в Перечень объектов строительства инженерной инфраструктуры ЖКХ Хабаровского края (2011-2015 nr.), а также подать заявку на включение объектов строительства водоотведения в федеральную программу «Чистая вода ». Письмом от 24.02.2015 № 546 ООО «Комресурс» как организация, ранее являвшаяся гарантирующим поставщиком в р.п. Чегдомын, обращалась в городскую администрацию с просьбой обратить особое внимание на необходимость реконструкции очистных сооружений стоков поселка Чегдомын, ЦЭС, самотечного канализационного коллектора. Письмом от 14.04.2015 № 646 Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» сообщила, что согласно укрупненным расчетам сметная стоимость восстановления очистных сооружений п. ЦЭС и п. Чегдомын в ценах 2011 г. составляет 1206,19 млн. рублей, из
оснований для расторжения концессионного соглашения №1/2018 от 30.01.2018 не имеется, поскольку невозможность исполнения ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» вызвана действиями Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, выразившимся в том, что Администрацией после заключения КС-1 было спроектировано строительство новой насосно-фильтрованной станции оз. Иткуль НФС оз. Иткуль стоимостью 100 000 000 руб., что значительно превышает инвестиции, заложенные для концессионера в КС-1. Кроме того, ответчик указал, на то, что объект уже построен ООО «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» по федеральной программе «Чистая вода ». По мнению ответчика, отсутствие банковской гарантии не названо в статье 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в качестве основания для расторжения концессионного соглашения. Третье лицо - Республика Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, извещенное о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве третье лицо - Республики Хакасия в
жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что источником финансирования муниципального контракта от 03.11.2011 № 34/11, заключенного между истцом и ответчиком являются денежные средства, выделенные Чебаркульскому городскому округу в рамках федеральнойпрограммы "Чистаявода " на 2011 - 2017 гг. из областного, федерального и местного бюджетов для финансирования работ по строительству объекта "Строительство четвертой очереди очистных сооружений канализации в городе Чебаркуле". Главным распорядителем средств областного бюджета является Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, при этом на момент окончания срока действия контракта от 03.11.2011 № 34/11 денежные средства, выделенные на строительство очистных сооружений, ответчиком полностью освоены. В этой связи ответчик полагает, что арбитражный суд первой инстанции
при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В рассматриваемом случае предметом иска является требование о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 22.03.2023 № 01-1591; о признании недействительным требования от 23.03.2023 № 01-2449 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 23 925 752,28 руб. В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к значительному для истца ущербу, срыв реализации федеральной программы «Чистая вода » негативно отразится на репутации общества «Риел-Строй», что в последующем не позволит истцу участвовать в реализации иных государственных программ, в том числе в выполнении мероприятий национальных проектов, в реализации которых общество «Риел-Строй» намерено принимать участие. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Водонапорные башни обветшали. На территории поселения в силу географических условий питьевой воды как таковой не имеется. Администрация Россошинского сельского поселения обращалась за поддержкой в разрешении сложившейся ситуации в Совет Муниципальных образований Ростовской области и Управление Администрации Ростовской области. Проведены консультации со специалистами Министрества ЖКХ по оборудованию для очистки воды. За счет средств местного бюджета отремонтировано 500 м водопроводных сетей, разработаны два проекта на строительство разведочно-эксплуатационных на воду скважин. В Ростовской области не принята федеральная программа «Чистая вода «. Поставка имеющейся воды не создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения поселения. Организована доставка бутилированной питьевой воды населению. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО Производственного -коммерческого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Стройсервис» ФИО2 пояснил, что в пределах поселения качество воды по химическому составу считается как техническая вода для хозяйственно-бытовых нужд, о чем известно населению в х. Революционном за счет фонда софинансирования расходов областного и местного бюджета построена скважина и введена в эксплуатацию. На бурение скважины
соглашений. Администрация Псковского района постоянно обращается в Администрацию Псковской области с просьбами предусматривать в областной долгосрочной целевой программе денежные средства на строительство объектов очистки воды. Администрация Псковской области указывает на дефицит областного бюджета и невозможность финансирования объектов водоснабжения и водоотведения только за счет средств областного бюджета. Указанный факт является препятствием, не позволяющим административному истцу своевременно исполнить вышеуказанное судебное решение. С 2019 года в рамках исполнения Указа Президента РФ на территории Псковской области реализуется федеральная программа «Чистая вода » Между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области и Минстроем России заключено соглашение о реализации регионального проекта Псковской области «Чистая вода». Между Администраций Псковской области и Минстроем России подписано соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Псковской области в рамках федерального проекта «Чистая вода». Общий объем финансирования регионального проекта Псковской области «Чистая вода» на 2019-2024 годы составляет 1069,537 млн. рублей. Администрацией Псковского района была предоставлена информация в отношении строительства станции
с/<адрес> таянии снега от данной свалки происходит заражение грунтовых вод в частных скважинах жителей села. Он проживает в данном селе, поэтому его права нарушаются плохим качеством воды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением об ускорении прокладки центрального водопровода, однако ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ, в котором отказано в проведении незамедлительного центрального водоснабжения, после чего ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков он обратился в суд с настоящим административным иском. С 2015 на территории РФ действует федеральная программа «Чистая вода », однако д. Антоново Спиринского с/с не включена в данную программу, так как у администрации <адрес> отсутствует даже проект проведения работ по прокладке центрального водопровода. С ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> переданы вопросы по водоснабжению, однако работы по прокладке водопровода не ведутся. В <адрес> отсутствуют объекты: централизованные скважины, поэтому отсутствует необходимость передачи данных объектов от Спиринского с/с в собственность администрации <адрес> и поэтому нет препятствий для скорейшего проведения работ. Представитель административного ответчика- администрации <адрес>
