незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранеокружающейсреды » объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к
и 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, выдачу и переоформление разрешений и документов, в том числе лимитов на сбросы загрязняющих веществ в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Отклоняя довод судов нижестоящих инстанций об отсутствии вступившего в законную силу нормативного правового акта, утвердившего правила разработки программы повышения экологической эффективности, суд округа указал, что при наличии установленной законодателем возможности переоформить разрешение на сбросы загрязняющих веществ, отсутствие соответствующих правил либо порядка не является препятствием для реализации юридическим лицом предоставленного права. Также суд округа принял во внимание переходные положения о сроках получения комплексного экологического разрешения, установленные Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охранеокружающейсреды » и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Признавая ошибочным вывод судов о том, что обжалуемый отказ департамента не нарушает прав и законных интересов предприятия, поскольку заявителю 26.09.2019 выдано разрешение № 02-11/19, суд
общества. Также ООО «ЭТМ» указывает, что его дополнительным видом деятельности являются перевозки, а также аренда грузового автомобильного транспорта, при этом, полагая, что его деятельность подпадает под перечень отраслей экономики, в наибольшей степени, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Дополнительно, Ответчик ссылается на то, что он входит в перечень экономически и социально значимых организаций Костромской области и взыскание начисленной неустойки не позволит Костромской области выполнить цели и показатели федеральной программы «Охрана окружающей среды ». Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указывая на предположительность заявленных доводов о том, что взыскание неустойки в согласованном в договоре размере приведет к нестабильности финансово-экономического положения ответчика. Кроме того, истец указывает на незначительность заявленной к взысканию суммы неустойки по соотношению к сумме основного долга. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При этом, согласно пункту 2 статьи
67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» внесены Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ и вступили в силу с 01.01.2015. При этом, ни Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ни Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ не содержат оговорки о том, что требования части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» начинают действовать только с момента определения уполномоченным органом конкретных требований к содержанию программы производственного контроля. Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранеокружающейсреды » установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке в данной программе должны содержаться. Следовательно, лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, должны с 01.01.2015 разработать программу производственного экологического контроля с учетом тех требований, которые предусмотрены частью 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей
его превышении платить сверхлимитную плату на основании абз. 8 п. 5 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Между тем, общество при предоставлении Декларации по плате за НВОС за 2020 год руководствовалось наличием у него Плана, приравненного к Программе, так как применило коэффициент 1, указанный в абз. 2 п. 6.1 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В случае отсутствия плана или программы, соответственно отсутствовал бы и лимит (ВРС), и к обществу был бы применен абз. 8 п. 5 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охранеокружающейсреды », где также при превышении установленных объема или массы загрязняющих веществ применяется коэффициент 100. Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного контроля представленных сведений установлено, что определенные Планом снижения сбросов (программой повышения экологической эффективности) снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий
окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Подпунктом 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится организация и осуществление региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраныокружающейсреды и экологической безопасности. Пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
46 указанного Положения программа проверок разрабатывается должностным лицом контрольного органа с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями проектной документации. Программа проверок (изменения в программу проверок) утверждается приказом контрольного органа. В силу п.47 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) программа проверок составляется с учетом следующего количества контрольных (надзорных) мероприятий за каждый год периода строительства, реконструкции объекта капитального строительства: а) соответствующего критериям отнесения объектов в соответствии с законодательством в области охраныокружающейсреды к объектам I категории, - не более 6 контрольных (надзорных) мероприятий; б) соответствующего критериям отнесения объектов в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам II категории, - не более 5 контрольных (надзорных) мероприятий; в) соответствующего критериям отнесения объектов в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам III категории, - не
