делу продолжено. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает возможным исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 28.09.1990 года утвержден устав Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Статьей 46 устава закреплена обязанность работающих членов профсоюза вносить ежемесячные членские взносы в размере 1% от начисленной заработной платы. 21.03.1996 года зарегистрирован Устав Ставропольской краевой организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ. 28.02.2005 года зарегистрировано Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2005 -2007 годы, в соответствии с которым установлены минимальные размеры оплаты труда в отрасли. В соответствии с бухгалтерской справкой предприятия-ответчика за 2006 год из заработной платы работников удержано профсоюзных взносов 307 149 рублей 65 копеек. Как следует из материалов дела, удержанные профсоюзные взносы профсоюзной организации не поступили. ГУП «Кочубеевский механизированный карьер» в соответствии с условиями отраслевого соглашения обязано было перечислять на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель
решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ягоднинская дорожная компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России), содержащегося в письме от 08.08.2011 № 10-4/352236-22, о пропуске срока для отказа от присоединения к Соглашению №1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2008-2010 годы и внесении в него дополнений и изменений (Соглашение). Решением от 19.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из пропуска заявителем срока на представление мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению и не приложения к указанному отказу протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации. Не согласившись с принятым решением ОАО «Ягоднинская дорожная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит
места производства работ, 42 - км расстояние, на которое в соответствии с пунктом 5.4 проектной документации стадии «П» 1/763-241-2013-ПОС.ПЗ осуществляется перевозка работников из районного центра Довольное, пришел к верному выводу о неправомерном применении Учреждением коэффициента за разъездной характер работ при оплате работ и расчете затрат на устройство временных площадок для хранения инертных материалов. Доводы Учреждения о том, что коэффициент за разъездной характер работ в сметной документации принят в соответствии с пунктом 3.6. Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку время проезда рабочих до места работы и обратно в день с учетом данных, отраженных в проектной документации, составляет менее двух часов. В обоснование своих доводов Учреждением не представлены в материалы дела коллективный договор, трудовые договоры с работниками и иные документы, подтверждающие выплату работникам надбавки за разъездной характер. Представленный Учреждением расчет затрат на доставку работников на объект на расстояние более 3 км, согласно которому
работы не является компенсационной выплатой, связанной с разъездным характером работы, а представляет собой доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В соответствии со статьей 149 ТК РФ работодатели обязаны производить работникам доплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Таким образом, размеры доплат и условия их выплат могут устанавливаться трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором. Пунктом 3.6 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы установлено, что в случаях, когда постоянная работа протекает в пути или носит разъездной характер и ее продолжительность составляет: 12 дней и более в месяц, при этом работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, выплачивается надбавка в размере до 20% месячной тарифной ставки, должностного оклада; менее 12 дней в месяц - до 15% месячной тарифной ставки, должностного оклада без учета коэффициентов и доплат. Установление таких надбавок связано с особыми
с учетом коэффициента за разъездной характер работ. Однако, в соответствии с пунктом 2 раздела 2.5 «Анализ сметной документации» применение данного коэффициента не обосновано проектной документацией. Во всех локальных сметных расчетах применен коэффициент за разъездной характер работ - 6,22% к основной заработной плате рабочих и заработной плате машинистов. В рамках контрольного мероприятия заявителем представлены пояснения от 24.10.2019, согласно которым коэффициент за разъездной характер работ в сметной документации принят в соответствии с пунктом 3.6. Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы (с изменениями на 30.11.2016): «В дорожных организациях за разъездной характер работы выплачивается надбавка в размере до 20 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада без учета коэффициентов и доплат, если время проезда в нерабочее время от места нахождения дорожной организации или от сборного пункта до места работы и обратно в день составляет не менее трех часов, и до 15 процентов - если время проезда составляет не менее двух часов». В
цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110 % и более, но не реже чем один раз в год, ничтожен, поскольку противоречит отраслевому соглашению. Ввиду нарушения работодателем требований закона и недополучения в связи с этим части заработка истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 руб., который также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель ответчика ЛОГП «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО3 исковые требования не признала. Указала, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г. не распространяется на ответчика. Вместе с тем, отметила, что в силу пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, с 1 января каждого года. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 коллективного трудового договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», индексация заработной платы производится не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 74). Вместе с тем в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает (л.д. 54-55). Также представителем ответчика представлен контррасчет исчисленной истцом суммы индексации заработной платы за период с марта 2018 года по август 2018 года, размер которой составил <данные изъяты> с учетом НДФЛ который подлежит удержанию работодателем, как налоговым агентом. Ответчик ссылается на то, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г. не распространяется на него. В силу пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, с 1 января каждого года. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 коллективного трудового договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», индексация заработной платы производится не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110 %
дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 1 л.д. 97). Вместе с тем в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает (том 1 л.д. 62-63). Также представителем ответчика представлен контррасчет исчисленной истцом суммы индексации заработной платы за период с марта 2018 года по август 2018 года размер которой составил <данные изъяты>., с учетом НДФЛ который подлежит удержанию работодателем, как налоговым агентом. Указала, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г. не распространяется на ответчика. Вместе с тем, отметила, что в силу пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, с 1 января каждого года. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 коллективного трудового договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», индексация заработной платы производится не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в
1 л.д. 246-247), согласно которому исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда с 2015 года по январь 2018 года включительно. Представила контррасчет исчисленной истцом суммы индексации заработной платы за период с февраля 2018 года по август 2018 года размер которой составил 69 388 руб. 24 коп.. Указала, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г. не распространяется на ответчика. Вместе с тем, отметила, что в силу пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, с 1 января каждого года. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 коллективного трудового договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», индексация заработной платы производится не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в
