При таких обстоятельствах возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением законодательства договорами аренды не предусмотрена. Судебная коллегия считает, что суды двух инстанций при рассмотрении иска Комитета не учли следующего. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта «и» статьи 71, статьи 72 Конституции Российской Федерации федеральные энергетические системы относятся к ведению Российской Федерации. Федеральные законы от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также не относят вопросы энергетики ни к компетенции субъектов Российской Федерации, ни к компетенции муниципальных образований. На основании статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) законодательство
обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 27:23:010308:163 предоставлен для эксплуатации опоры ВЛ-220 кВ № 2 "Хабаровская ТЭЦ-3-ПС 500 кВ "Хехцир", которая относится к линейным объектам электроснабжения и входит в федеральную энергетическую систему . Общество "ФСК ЕЭС" является естественным монополистом. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:010308:163 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и договор аренды земельного участка от 07.06.2011 № 220 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в
Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), и пункта 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – приказ Минэкономразвития № 507), согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения федеральныхэнергетическихсистем и объектов энергетических систем регионального значения, а также для размещения объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и составляющий в спорный период 1,5 % от кадастровой стоимости. Суд посчитал, что, в силу пункта 1 статьи 4 и статьи 422 ГК РФ, положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, устанавливающие предельный размер арендной платы в
а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что ПС 220 кВ «Ока» № 400 как объект электросетевого хозяйства относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем ). Непосредственно на арендованном земельном участке вблизи ПС 220 кВ «Ока» №400 располагается здание обслуживаемого усилительного пункта (ОУП) «Серпухов». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:58:010202:0061, находящийся в охранной зоне (основание: карта (план) № б/н от 2015-10-26) используется для размещения объекта электроэнергетики. Учитывая изложенное, суд произвел расчет арендной платы за спорный период, применив в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендованного
объектов электросетевого хозяйств, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети», пришла к выводу, что расположенная на арендованных земельных участках высоковольтная линия 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово относится к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам электросетевого хозяйства федерального значения (объектам федеральных энергетических систем ). Поскольку спорные договоры аренды земельных участков заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата по этим договорам является регулируемой. Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеназванных нормативных актов, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в
объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Общество «ФСК ЕЭС» обращало внимание судов на то, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в связи с тем, что на участке по ул. Вишерская, д. 34 расположены федеральные энергетические системы . Следовательно, по утверждению истца, вывод судов о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты электроэнергетики, опровергается тем фактом, что право федеральной собственности возникло именно по основанию размещения на этом участке федеральных энергетических систем. Вместе с тем, указанные доводы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами не исследовались и не оценивались. Мотивы, по которым данные доводы и подтверждающие их доказательства судом приняты либо отклонены, в судебном акте не указаны. Помимо этого, суд
указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и предназначенное для транспортировки газа, является важнейшим составляющим единой системы газоснабжения. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром трансгаз Самара» осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные энергетические системы , ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе. В свою очередь пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с разъяснениями
и недопущения возникновения экономических, экологических или социальных последствий. Суд первой инстанции исходил из того, что кредитор, не мог отказаться от исполнения обязательств по поставке энергоресурсов потребителям, включая население, очевидна зависимость нормальной, безопасной эксплуатации, сохранения в рентабельном состоянии объектов должника от бесперебойности поступления электроэнергии. Судом применена позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Постановлении от 01.02.2022 № 4-П, согласно которой правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению Российской Федерации федеральные энергетические системы , а равно установление правовых основ единого рынка и ценовой политики (статья 71, пункты «ж», «и» и запрещают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2). В развитие этих предписаний вводятся правила государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по А68-4023/2021 передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»). Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему
с требованиями законодательства Российской Федерации. Доводы административного истца об исключительной компетенции Российской Федерации в отношении спорного правового регулирования, установленной пунктами «в» и «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации (л.д. 148), основаны на неверном толковании конституционных положений. Пунктом «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; пунктом «и» той же статьи - федеральные энергетические системы , ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе. Таким образом, вопреки утверждению административного истца, к ведению Российской Федерации отнесена не сфера информации и связи, а федеральная информация и связь, а оспариваемым положением не регулируются перечисленные в пунктах «в» и «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и введения
судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. Проверяя полномочия РЭК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся федеральные энергетические системы . Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги
