ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-КГ15-3508 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Спорная проверка была осуществлена не в рамках страхового надзора, а по факту обращения в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей. Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Следовательно, суды сделали правильный вывод, что спорная проверка осуществлена Роспотребнадзором по Челябинской области в пределах своих полномочий. Доводы, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать открытому страховому акционерному обществу
Определение № А83-12920/20 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей , граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров. Государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляется Федеральной службой
Определение № 18АП-12640/19 от 20.10.2020 Верховного Суда РФ
актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, спорное предписание вынесено Роспотребнадзором по результатам проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки по вопросу выявления нарушений прав потребителей в части оказания дополнительной услуги без согласия потребителя. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, исходил из
Постановление № 301-АД16-61 от 11.03.2016 Верховного Суда РФ
требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено; обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, банком не названы (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, суды пришли к выводу о наличии у Управления по Костромской области полномочий на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено
Постановление № А60-43115/14 от 23.09.2015 АС Уральского округа
с положениями ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» контроль за исполнением предписания может осуществлять только Банк России, правомерно отклонен судами на основании следующего. В связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредитовании (займе)» законодательство о защите прав потребителей не изменилось. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Положения «О федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном
Постановление № А78-3445/17 от 23.11.2017 АС Восточно-Сибирского округа
требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5). Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6). Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412, далее – Положение о надзоре) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 Положения
Постановление № 17АП-3255/2018-АК от 03.05.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
(бездействие). Основанием для признания предписания № 01-09-13/2350 от 29.03.2017 в оспариваемой части недействительным послужили выводы суда о том, что предписание вынесено в отсутствие необходимых полномочий, поскольку лицо, подписавшее предписание, не указано в распоряжении о проведении проверки в качестве лица, уполномоченного на проведение проверки. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям. Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в числе прочего, включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также выдачу
Постановление № 17АП-12813/18-АК от 04.10.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в оспариваемом предписании, свидетельствует об отсутствии законных оснований для проведения в отношении Банка внеплановой проверки. Доводы апеллянта о незаконности оспариваемого предписания по тому основанию, что оно подписано лицом, не проводившим проверочные действия, а, соответственно, неуполномоченным согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ на выдачу предписания по результатам конкретной проверки, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям. Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в числе прочего, включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также выдачу
Решение № 7-345/2016 от 12.09.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
него мер для соблюдения требований законодательства или об объективной невозможности их соблюдения при осуществлении деятельности и отсутствии вины, материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о совершении П.И.В.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Доводы об отсутствии у должностного лица полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении подробно проверены судьей районного суда, позицию решения в указанной части признаю правильной. Согласно ст. 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей , рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 1 статьи
Решение № 7-350/2016 от 12.09.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства или об объективной невозможности их соблюдения при осуществлении деятельности и отсутствии вины, материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о совершении П.И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Доводы об отсутствии у должностного лица полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении суд признает несостоятельными ввиду следующего. Согласно ст. 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей , рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 1 статьи