«Опт Центр», ООО «Превелон Рус», ООО «Бизнес» и ООО «Спектр-М»). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 25 пункта 3 статьи 149, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, предъявленных ему ООО «Профиполиграфия» при приобретении рекламных материалов, и отказали в удовлетворении заявленного требования в данной части. При этом суды исходили из того, что каталоги и брошюры сами по себе не отвечают признакам товара и являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием продукции , следовательно, передача этих каталогов и брошюр не образует объекта налогообложения НДС, независимо от величины расходов на их приобретение (создание). Поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам только в случае использования этих товаров
научной деятельности, то есть носить творческий характер, установив, что предприниматель не имел на момент выполнения вышеуказанных геодезических работ разрешения органа государственного геодезического надзора на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, использование объекта интеллектуальной собственности осуществлено предпринимателем без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, пришел к выводу о нарушении предпринимателем прав управления (Российской Федерации) и удовлетворил заявленный иск. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При этом в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации предприниматель не отрицает, что использовала данные каталогов координат пунктов опорно-межевой сети Шебекенского района Белгородской области. При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о презумпции творческого характера результатов деятельности по созданию геодезической и картографической продукции и о возложении бремени опровержения творческого характера таких результатов на предпринимателя, выводы суда кассационной инстанции по существу спора являются верными, не свидетельствуют о наличии в судебных актах существенной
4.4.1. пункта 4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Требования к завершению ОКР (СЧ ОКР) установлено, что 4.4.1. ОКР (СЧ ОКР) следует считать законченной после выполнения следующих работ: - утверждения акта завершения корректировки РКД по замечаниям МВК; - выполнение требований совместного решения по утверждению акта МВК, выполнение которых возложено на головного исполнителя ОКР (исполнителя СЧ ОКР); - передачи заказчику ОНТД, предусмотренную ТТЗ и условиям контракта; - представления каталожных описаний предметов снабжения изделий ВТ, подлежащих включению в Федеральный каталог продукции , и уведомление о присвоении им федеральных номенклатурных номеров; - утверждениерабочейконструкторскойдокументации, предназначенной для изготовления изделия ВТ (СЧ изделия ВТ) в мирное время и в военное время, если это предусмотрено требованиями ТТЗ (ТЗ), с присвоением ей литеры «О».» Следовательно, этап (этапы ОКР) в соответствии с вышеназванными требованиями подпункта 4.4.1. пункта 4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Требования к завершению ОКР (СЧ ОКР)» считается законченным после передачи заказчику ОНТД (отчетной научно-технической документации), предусмотренной ТТЗ и условиям контракта,
с законодательством Российской Федерации могут иметь в собственности имущество, предназначенное для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, что подтверждается наличием следующих лицензий: - на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; - на осуществление производства вооружения и военной техники (по Группе 13 Единого кодификатора предметов снабжения и порядка разработки и ведения разделов Федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд). 2) к участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица; 3) обязательными условиями торгов являются обязательства покупателя: - обеспечить сохранение целевого назначения имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; - выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку, которая должна соответствовать
четырехзначного кода классификационной группировки, к которой он отнесен. Первые две цифры кода указывают принадлежность класса к группе однородных предметов снабжения, последующие две цифры — код класса внутри группы». В соответствии с примечанием к Единому кодификатору предметов снабжения для федеральных нужд, принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. № 7-ек перечень федеральных органов исполнительной власти (государственных заказчиков), ответственных за разработку и ведение разделов Федерального каталога продукции , составлен на основе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2001 г. № 436 «Перечня групп однородной продукции и федеральных органов исполнительной власти, ответственных за формирование и ведение разделов федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд» приведен в приложении А. Согласно данному Приложению по классам ЕКПС 6605 и 5845 федеральным органом исполнительной власти (государственным заказчиком), ответственным за разработку и ведение соответствующих разделов определено Минобороны России. В материалы дела приобщено разъяснение начальника
сидения и ее части»), вид 36.11.11 («Мебель для сидения с металлическим каркасом»), который включает две подкатегории - подкатегорию 36.11.11.120 («Мебель для сидения с металлическим каркасом жесткая (необитая) специальная, используемая в средствах воздушного транспорта») и подкатегорию 36.11.11.320 («Мебель для сидения с металлическим каркасом мягкая (обитая) специальная, используемая в средствах воздушного транспорта»). Отнесение в некоторых документах, не являющихся нормативными правовыми актами в сфере лицензирования (как Единый кодификатор предметов снабжения и порядок разработки и ведения разделов федеральногокаталогапродукции для федеральных государственных нужд», утвержденных постановлением Госстандарта России от 29.08.2001 № 362-ст), к авиационной технике сидений для экипажа и пассажиров, не влечет обязанности получить лицензию по следующим основаниям. Данный документ не зарегистрирован Минюстом России и не опубликован в «Российской газете» или Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не размещен на официальном сайте правовой информации в сети Интернет, то есть не является нормативным правовым актом, устанавливающим права и (или) обязанности граждан. По
восстановление потребительских свойств), изготовленным в России, не ранее ноября 2013 года (п. 1.4. контракта). Поставляемые по контракту изделия являются специализированной продукцией, бронежилеты «Кора - 1МК» 2 класса защиты по ГОСТ Р 50744-95 - средства индивидуальной бронезащиты, входят в Класс 1095 «Прочее вооружение, не вошедшее в другие классы данной группы» Группы 10 «Вооружение» Рекомендаций по каталогизации Р 50.5.002-2001 «Каталогизация продукции для федеральных государственных нужд. Единый кодификатор предметов снабжения и порядок разработки и ведения разделов федеральногокаталогапродукции для федеральных государственных нужд» (введены в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 августа 2001 г. N362- CT). В разделе 2 контракта «Порядок приемки продукции» истец установил, что качество, подлежащего к поставке товара, проверяется ОТК поставщика и представителем заказчика УПЗ ДТ МВД России или военным представительством МО России на соответствие его п. 1.3 и 1.4 государственного контракта и подтверждается паспортом или формуляром с отметкой ОТК, удостоверением ПЗ УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ)
его право на защиту, поскольку отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела эскизов деталей и проведении технической экспертизы. Полагает, что суд необоснованно, не обладая специальными техническими познаниями, отнес изготовленную ООО «****» продукцию - детали из сукна, пресс-порошка, пластмассы к продукции вооружения и военной техники. Ссылаясь на ГОСТ 2.101.68, Международный стандарт ЕСКД (Единую систему конструкторской документации), 4-е издание Высшей школы 1984 г., Детали машин, И.., п**** – Система разработки и ведения разделов федеральногокаталогапродукции для федеральных государственных нужд **** (****), указывает, что Федеральная служба по оборонному заказу «Рособоронзаказ», относила и относит производимые ООО «****» детали из резины, пластмасс, картона и пресс-порошка, крепежные изделия, а также отдельные металлические детали к общепромышленной продукции /письмо от 30 апреля 2013 г. №6/2381/ для производства которых лицензия не требуется. Обращает внимание, что термин «деталь» и «составная часть изделия» понятия не тождественные. Указанные в приговоре детали необоснованно отнесены к образцам военной техники (далее
