оказаны следующие услуги: консультации по работе ФГИС «Меркурий», подготовка и направление запросов и получение ответов от управления ветеринарии, представление интересов заказчика в ГБУСО Управления ветеринарии Екатеринбурга, участие в судебных заседаниях. Факт оказания услуг привлеченным специалистом подтверждается актом приемки оказанных услуг от 26.01.2021 г. на сумму 50 000 рублей, а также материалами дела. 07.10.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-21229/2020 было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хладпром» к ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме (с учетом уточнения иска): неосновательное обогащение в размере 50 953 465 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в размере 1 059 094 руб. 23 коп. и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В связи с чем ООО «Элемент-Трейд» заключило дополнительное соглашение №1 от 30.09.2020 с ООО «РМ-Групп» и дополнительное соглашение №2 от 02.11.2020 с адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Превосходство опыта»
отчета по форме 14-2 «Сведения о составе адвокатского сообщества в Российской Федерации» за 2016 год. Нарушение выразилось в том, что в ее (истца) отчете в графе «по возрасту» указано: «количество адвокатов до 30 лет- ****; количество адвокатов от 60 лет и старше- ****». Следовало указать: «количество адвокатов до 30 лет- ****; количество адвокатов от 60 лет и старше- ****». В связи с тем, что сведения, указанные в данном отчете расходятся с данными из ФГИС «Учет адвокатов », а именно **** больше, чем **** на две единицы, то данные о двух адвокатах не были учтены. **** комиссией для проведения служебной проверки вынесено заключение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Предложена мера дисциплинарного взыскания- выговор. С данным заключением она ознакомлена ****. Полагала, что заключение комиссии является незаконным, нарушающим ее права и подлежащим отмене. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика- Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены какие-либо доказательства выполнения им конкретного особо важного и сложного задания за 2020 год, являющегося основанием для инициирования выплаты ему премии. Сторона истца не пояснила в иске и в ходе судебного разбирательства, какие конкретные поручения и задачи, выполнение которые поощряется выплатой стимулирующих, истец выполнил за спорный период деятельности. В судебном заседании установлено, что работа ФИО1 в основном связана с ведением ФГИС «Учет адвокатов », «Учет нотариусов» и АИС «Легализация и апостиль», к качеству выполнения которой в спорный период к истцу со стороны работодателя имелись претензии, в связи с чем решением руководителя ему был заблокирован доступ в связи с выявленными фактами внесения некорректных сведений в информационную систему, что отражалось на стабильности и корректности работы автоматизированной информационной системы. Возникновение таких фактов негативно характеризует качество работы истца и указывает на то, что у работодателя во всяком случае не было
