составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 по делу № А56-1296/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана » Росгвардии) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) от 06.12.2017 по делу № 44-4837/17, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Северного флотского военного суда (далее – заказчик), Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России»), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов». В заседании приняли участие представители: от
мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 по делу № А56-1296/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана ») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) от 06.12.2017 по делу № 44-4837/17, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Северного флотского военного суда (далее – заказчик), Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России»), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,судей Антоновой М.К., Прониной М.В.рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А45-12705/2017 по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Новосибирской области (далее – ФГУП «Охрана ») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 16.05.2017 № 08-01-162 и о возложении на антимонопольный орган обязанности отменить протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению № 0151100004617000006, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – УФСТЭК по СФО) и Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ -
29.05.2023 от ФИО31, ФИО32 и ФИО33 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. Судом указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 46 АПК РФ. Определением от 29.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.06.2023, срок присоединения к настоящему иску продлен до 29.06.2023. От ФИО34 29.05.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 46 АПК РФ. В Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2023 от ФГУП "Охрана " Росгвардии в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии поступило исковое заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму в размере 43 878 975,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству в рамках дела №А60-23999/2021. Определением от 26.06.2023 дело №А60-33819/2021 и дело № №А60-23999/2023 объединены в одно производство, объединенному
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 сентября 2015 года Дело №А21-2074/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен), от ответчика (должника): не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17805/2015 ФГУП «Охрана » МВД России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу № А21-2074/2015 (судья С.А.Иванов), принятое по иску ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП «Охрана» МВД России (ОГРН <***> ИНН/КПП 7719555477) о взыскании неосновательного обогащения, установил: Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее – истец, ФГКУ Управление вневедомственной охраны Управления МВД по Калининградской области, Учреждение) обратилось
основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, а также по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 данного Закона. В указанном протоколе содержится вывод о несоответствии заявки Филиала ФГУП «Охрана » требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе по следующим основаниям: – на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине непредставления информации о выраженном согласии участника: а именно участник выражает согласие по оказанию услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией от 17.09.2014 № 085520000051400460; – на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункта 24 информационной карты аукционной документации: непредставление документов и
(банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (далее – МУП ЖКХ Кежемского района) возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Федеральной налоговой службы. Определением от 5 мая 2006 года в отношении МУП ЖКХ Кежемского района введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Определением от 12 июля 2006 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Красноярскому краю (далее – филиал ФГУП «Охрана ») о включении его требования в размере 142.107 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ Кежемского района. Этим же определением заявителю было разъяснено о том, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением от 22 августа 2006 года МУП ЖКХ Кежемского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 17 августа 2007 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением
оспаривании решения от 03.08.2020 № 254-11830-20/7, с участием в судебном заседании: от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии - представителя ФИО1 (доверенность от 16.09.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2020), от акционерного общества «Тевис» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала в Самарской области (далее – ФГУП «Охрана » Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.08.2020 № 254-11830-20/7. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество «Тевис» (далее - АО «Тевис», заказчик), ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ),
