А35-11000/2018 по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - департамент) о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.12.2018 по делу № 03-10/10-2018, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии ), общества с ограниченной ответственностью «ЧОП ОЛИМП», предприятия установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 по делу № А56-1296/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) от 06.12.2017 по делу № 44-4837/17, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Северного флотского военного суда (далее – заказчик), Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России»), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов». В заседании приняли участие представители: от
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 февраля 2018 года № Ф03-34/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И. Судей: Яшкиной Е.К., Гребенщиковой В.А. при участии: от ФГУП «Охрана» Росгвардии : ФИО1, представитель по доверенности без номера от 01.12.2017 от иных участвующих в деле лиц: представители не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение от 17.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А16-752/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Столбова С.К., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г.,
председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А11-1585/2021 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу к федеральному казенному предприятию «Государственный лазерный полигон «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 377 400 рублей 54 копеек и у с т а н о в и л : федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области
от ФИО31, ФИО32 и ФИО33 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. Судом указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 46 АПК РФ. Определением от 29.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.06.2023, срок присоединения к настоящему иску продлен до 29.06.2023. От ФИО34 29.05.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 46 АПК РФ. В Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2023 от ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии поступило исковое заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму в размере 43 878 975,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству в рамках дела №А60-23999/2021. Определением от 26.06.2023 дело №А60-33819/2021 и дело № №А60-23999/2023 объединены в одно производство, объединенному делу
решения от 03.08.2020 № 254-11830-20/7, с участием в судебном заседании: от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии - представителя ФИО1 (доверенность от 16.09.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2020), от акционерного общества «Тевис» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала в Самарской области (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.08.2020 № 254-11830-20/7. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество «Тевис» (далее - АО «Тевис», заказчик), ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ),
Дело № 2-2947/2023 УИД: 26RS0001-01-2023-003855-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ставрополь 10 августа 2023 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Роговой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 –ФИО3, представителей ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО9 ча, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> о взыскании недоплаченной индексации заработной платы, установил: ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> о взыскании недоплаченной индексации заработной
Дело № 2-244/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2021 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А. с участием помощника прокурора Московского района города Твери – Гущина К.Б., представителя ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района города Твери в защиту прав неопределенного круга лиц к ФГУП «Охрана» Росгвардии об устранении нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности объектов, признании незаконным расторжение договора, у с т а н о в и л : прокурор Московского района города Твери в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии об
