доступной на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет консолидированной финансовой отчетности следует, что финансовое положение кредитной организации в последние годы улучшалось. Фактически стоимость чистых активов Банка за 5 лет выросла практически в два раза, составив в 2019 году 30,15 млрд. рублей. Заявителями не представлено доказательств того, что стоимость акций Банка сократилась за время их нахождения в залоге, что ответчики совершили противоправные действия, противоречащие условиям договоров залога и условиям выпуска облигаций, а также нарушающие фидуциарные обязанности органов управления Банка. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационных жалоб Pala Assets Holding Limited и Aleia Trading Inc. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
договоров, дополнительных соглашений, приложений, изменений и иных схожих документов по следующим направлениям деятельности правовое сопровождение сделок купли-продажи недвижимости; участие в подготовке документации, связанной с корпоративными вопросами оформления деятельности заказчика (протоколы, проекты устава, изменений к уставу). Действие договора оказания юридических услуг является бессрочным (пункт 7.1). Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что, ФИО2 осуществлял в предшествующий спорному и в спорный периоды функции и полномочия отсутствующей у ответчика собственной юридической службы и исполнял фидуциарные обязанности правового советника; был осведомлен обо всех существенных юридически и экономически значимых действия ответчика, об обстоятельствах его правоотношений с гражданами, юридическими лицами и государственными органами; принимал в этих правоотношениях непосредственное участие в пределах установленной договором об оказании юридических услуг и доверенностью компетенции от имени и в интересах ответчика. Акты приема-передачи юридических услуг за период с октября 2021года по июль 2022 года включительно содержат указание на факт принятия образовательным учреждением оказанных ФИО2 юридических услуг в каждом
«СТМ-Сервис» уплаченных 6 032 391 руб. является ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ), что, в свою очередь, привело суды к ошибочному выводу об отсутствии на стороне ФИО2 нарушений при проведении процедуры ликвидации в части отражения в ликвидационном балансе задолженности перед ООО «СТМ-Сервис» (статья 63 ГК РФ). Кроме того, суд округа отмечает следующее. На ликвидационную комиссию в целом и на ее председателя в частности законодатель возлагает фидуциарные обязанности действовать от имени организации добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53, пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункты 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62)). При разрешении спора о привлечении ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в предмет доказывания, среди прочего, входят обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестном и (или) неразумном поведении, в том
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусматривают, что участники общества вправе получать информацию о его деятельности; акционерное общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам общества путем предоставления их для ознакомления в помещении исполнительного органа либо предоставления копий таких документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования. В свою очередь, на ликвидатора законодатель возлагает фидуциарные обязанности действовать от имени организации добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53, пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункты 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62)). По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за
28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 26.04.2017 № 306-КГ16-13687). Из материалов дела следует, что между ответчиком и учредителем должника имели место длительные фидуциарные отношения. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции учредитель должника не оспаривал факт длительных отношений с ИП ФИО4, указал, что до заключения договора аренды от 07.01.2019 он самостоятельно использовал арендуемое помещение для собственных нужд, впоследствии договор был заключен ответчиком с должником. Фидуциарная обязанность зачастую включает в себя соблюдение принципов лояльности, благоразумия и заботливости. Фидуциарные обязанности часто устанавливаются законом либо нормативным актом, когда на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность действовать в интересах другой стороны. Обязанность в рамках фидуциарных отношений превышает иные обязанности, предусмотренные другими видами деловых отношений, поскольку фидуциар занимает положение повышенного доверия. Применение к аффилированным лицам наиболее высокого стандарта доказывания собственных доводов обусловлено общностью их экономических интересов, как правило, противоположных интересам иных конкурирующих за конкурсную массу должника независимых кредиторов, что предопределяет значительную вероятность внешне безупречного оформления документов, имитирующих
конкурсного производства в отношении названного общества у него сформировалась задолженность по заработной плате из-за недостатка ликвидности, вызванной неправомерными действиями ответчиков. Ответчики не предприняли мер к тому, что бы устранить последствия своих незаконных действий, в частности не внесли на расчетный счет юридического лица необходимую сумму денежных средств (убытки в виде выведенных из общества денежных средств возмещены только в ноябре 2017 года). Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2, являющийся одновременно единоличным исполнительным органом общества и его участником, выполняя фидуциарные обязанности , был вынужден осуществить погашение заработной платы за счет личных денежных средств. Настаивает, что такие действия укладывались в стандарт разумного и добросовестного поведения руководителя экономического субъекта и участника юридического лица, стремящегося выйти из процедуры банкротства, погасив долги перед кредиторами. Считает, что между убытками ФИО2 и допущенными ответчиками нарушениями имеется объективная причинно-следственная связь. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО2 мог произвольно оказывать любую финансовую помощь по своему усмотрению, не соответствует указанным обстоятельствам. Ссылаясь
на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива. Следовательно, участники производственных кооперативов, так же как участники сельскохозяйственных кооперативов, при совершении подобных сделок должны обладать одинаковым объемом прав на получение достоверной информации о наличии конфликта интересов, на одобрение таких сделок и не могут быть поставлены в худшее положение при нарушении органами управления своих фидуциарных обязанностей , предусмотренных пунктом 3 статьи 53 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 20 названного ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее
