ректора института, заведующего кафедрой богословских дисциплин и литургики, заведующего кафедрой философии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, заведующего кафедрой миссиологии, катехетики и гомилетики. Рособрнадзором издан приказ об отказе в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, положениями Единого квалификационного справочника. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемый приказ недействительным, исходили из отсутствия несоответствия Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 48.04.01 Теология (уровень магистратуры), утвержденному приказом Минобрнауки от 17.02.2014 № 125. Суд округа отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что судами правильно были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права . Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника наличие ученой степени
1. ИП ФИО18, договор № 107 от 22.11.2019; 2. ИП ФИО5, договор № 2-19/ТО от 01.10.2019; 3. ИП ФИО19, договор № б/н; 4. ИП ФИО6, договор № 1 от 13.01.2019; 5. ИП ФИО6, договор № 11-ИП от 07.10.2019; 6. ИП ФИО6, договор № 16-ИПот 23.12.2019; 7. ИП ФИО6, договор № 6-ИП от 05.04.2019 8. ИП ФИО6, договор №8-ИП от 26.04.2019; 9. ООО НПК ЭТИС, договор № б/н от 27.02.2018 10. ООО Юридическое партнерство « Философия права » № 1 от 09.01.2019; 11. ООО Юридическое партнерство «Философия права» № 2 от 04.02.2019; 12. ООО РПК Сити Арт, договор № 20 от 08.10.2019; 13. ООО ТК Урал Сервис, договор № 4/у от 01.01.2019; 14. ООО ЧОО СВОИ, договор № 1-о/18 от 01.11.2018; 15. ООО «Автотехсоюз», договор № 4Д-19 от 01.07.2019; 16. ИП ФИО16, договор № 1Д - 19 от 10.03.2019; 17. ООО ММЦ, договор №21Д- 19 от 01.12.2019 18. ООО Транском, договор
Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело №А60- 23068/2012 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью юридическое партнерство « Философия права » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, других ходатайств не заявлено. Государственное
апелляционного суда, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного и всестороннего разрешения спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ. К апелляционной жалобе заинтересованного лица приложены дополнительные доказательства – копия обращения Гаффнера И.В. в ООО «АРТИ-М. Юридический консалтинг» от 05.06.2016, копия ответа ООО «АРТИ-М. Юридический консалтинг» исх. № 1-АМ-ЮК от 05.08.2016, копия обращения Гаффнера И.В. в ООО Юридическое партнерство « Философия права » от 08.08.2016, копия ответа ООО Юридическое партнерство «Философия права» от 15.09.2016, копия обращения Гаффнера И.В. в ООО «Найс» от 23.09.2016, копия ответа ООО «Найс» от 30.11.2016, копия квитанции о перечислении денежных средств должником Гаффнером И.В. на специальный банковский счет, открытый в целях проведения процедуры банкротства - реализации имущества и выписки из лицевого счета по вкладу, копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.06.2016 № 1134в. В силу ч.
чрезмерности предъявленных судебных расходов. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде АО «Мелиоводстрой» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью Юридическое партнерство « Философия Права » (исполнитель) договор № 1 от 09.01.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика организовать представление интересов Заказчика в деле А46-21777/2018 но иску ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме якобы ошибочно перечисленной арендной платы по договору № 2-А/17 от 01.08.2017 в размере 206 344 руб. 56 коп., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно заключенному договору № 1 от 09.01.2019 г. ООО Юридическое партнерство «Философия Права»
оперативными сотрудниками центра по противодействию экстремизму. Он осознает, что указанный флаг относится к нацистской символики, но для него он еще означает религиозный символ. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо его признательных пояснений, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом помощника прокурора А.Н. Бузыкина, рапортом оперуполномоченного в г. Армавире ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, распечатанными снимками с экрана, письменными объяснениями ФИО1, а также объяснениями ФИО5, имеющего квалификацию «историк» и ФИО6 -заведующего кафедры философия права и социально-гуманитарных наук, из которых следует, что на странице социальной сети пользователя с именем <...> имеется изображение нацисткой свастики и атрибутики, использующейся немецкими войсками во время Великой Отечественной войны. Таким образом, факт публичного демонстрирования ФИО1 нацисткой символики подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ФИО1 пропаганды нацистской атрибутики не представлено, поскольку "пропаганда" предполагает активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо
СГА в размере 9 250 руб. Распоряжением директора НАЧОУ ВПО СГА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно допустили к занятиям 1-го курса 2-го семестра, при условии погашения задолженности по оплате за обучение за текущий семестр. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачено за обучение в НАЧОУ ВПО СГА в размере 9 250 руб. Как следует из представленных стороной ответчика в суд документов, у истца на момент отчисления имелись задолженности за 1-й семестр по дисциплинам - Философия права ; Современные проблемы юридической науки; Компьютерные технологии в науке и образовании; История политических и правовых учений; Актуальные проблемы теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства. За 2-семестр - История и методология юридической науки; Сравнительное правоведение; Договорное право; Логика и методология научного познания. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой обучающегося, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании. Об указанных академических задолженностях истец была уведомлена, как и о необходимости их ликвидировать. В судебном заседании не отрицала
был заключен Договор № .... по следующей основной программе высшего образования, направление подготовки магистров «Юриспруденция», заочная форма обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя. Оплата процесса обучения «Обучающегося» произведена заказчиком, задолженности по состоянию на .... года не имелось, напротив была оплачена стоимость образовательных услуг за весь период обучения. Процесс обучения «Обучающегося» проходил без пропуска занятий, академическая задолженность имелась по дисциплине « Философия права ». По состоянию на .... года не был назначен день пересдачи. .... года истец была задержана сотрудниками правоохранительных органов и в последующем заключена под стражу до .... года. .... года адвокат истца отправил в адрес исполнителя заявление о предоставлении академического отпуска в связи с заключением под стражу, так как физически истец этого сделать не могла и по той же причине не могла пересдать зачет. .... года истцом было подано заявление к исполнителю с просьбой
