излишек и недостаток. Расчеты и оценка величины и динамики собственных оборотных средств. Расчет и оценка показателей оборачиваемости оборотных средств. Эффективность использования оборотных средств, система показателей, методы их определения. Пути улучшения использования оборотных средств предприятий. Тема 6. Денежные доходы предприятий и финансовые результаты их хозяйственной деятельности Выручка от реализации продукции, ее значение, состав, структура, факторы формирования и методика расчета. Затраты на реализуемую продукцию, их состав и пути снижения. Прибыль, ее значение в хозяйственно - финансовойдеятельностипредприятий . Формирование прибыли от реализации продукции, финансовой деятельности и причин внереализационных операций. Бухгалтерская (общая) прибыль (убыток) - конечный финансовый результат хозяйственных операций предприятия. Налогооблагаемая прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. Распределение и использование прибыли. Выплата дивидендов держателям акций. Экономические факторы, влияющие на величину прибыли. Система цен на продукцию (работы и услуги), их состав, структура, меры по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию. Влияние инфляции на финансовые результаты. Факторный анализ прибыли. Рентабельность предприятий
руководителей предприятий, назначенных им, контролирует выполнение ими законодательства, рассматривает отчеты и доклады соответствующих руководителей. 2. Глава городской администрации: вправе отменять акты руководителей органов городской администрации; вправе приостанавливать строительство и эксплуатацию объектов на территории города в случае нарушения экологических, санитарных, строительных норм, планов и правил застройки; ведет прием населения и обеспечивает контроль за принятием мер по жалобам и заявлениям граждан, связанным с нарушением их прав и законных интересов; назначает комиссии по проверке хозяйственной и финансовой деятельности предприятий и организаций, находящихся на территории города Ленинска.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 1993 г. N 28 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО ФИНАНСОВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Госкомстата РФ от 12.07.1993 N 129) Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановляет: 1. Утвердить прилагаемую форму государственной статистической отчетности N 10-Ф "Отчет по отдельным показателям финансовой деятельности предприятия (организации)" и Инструкцию по ее заполнению и ввести их в действие с отчета за январь - июнь 1993 года. (форма N 10-Ф отменена с отчета за 1993 год. - Постановление Госкомстата РФ от 12.07.1993 N 129) 2. Распространить указанную в п. 1 настоящего Постановления форму государственной статистической отчетности на предприятия и организации всех отраслей экономики независимо от организационно - правовой формы и формы собственности (кроме предприятий и организаций, отчитывающихся по формам государственной статистической
экономического развития на краткосрочный и среднесрочный периоды. При этом следует учитывать, что сокращение расходов сопряжено с риском возрастающих негативных экономических и социально-политических последствий. Финансирование деятельности предприятий государственной формы собственности должно проводиться на возвратной (или в зависимости от социальной значимости - частично возвратной) основе. Бюджетные средства на инвестиционную деятельность должны выделяться в форме кредитов предприятиям, а предоставление льготных кредитов определяться результатами технико-экономической проработки проектов и степенью успеха в использовании ранее выделенных средств. Другим направлением финансовойдеятельностипредприятий государственной формы собственности может быть долевое участие государства в реализации инвестиционных проектов (например, в виде доли в соответствующем акционерном обществе). Сокращение дотаций предприятиям необходимо проводить в соответствии с решением проблем структурных и организационно-хозяйственных преобразований. В этой связи необходимо: четко разграничить ответственность между бюджетами всех уровней за реализацию программы социального обеспечения населения Республики; учитывать при формировании бюджетов различных уровней социальные нормативы, в основе которых лежит система государственных минимальных стандартов медицинского обслуживания и социального вспомоществования;
долю в убытках совместного или ассоциированного предприятия при применении метода долевого участия.) 28p16 Ассоциированные и совместные предприятия (организации) в IFRS12 20YY и 20XX годах не имели прекращенной деятельности. p22(b) Финансовая отчетность ассоциированных и совместных (B12(b) предприятий (организаций) составляется на 31 декабря, то (vii), есть на ту же отчетную дату, что и финансовая отчетность B16(b) кредитной организации. IFRS12 p21(a) (Ассоциированное предприятие (организация) X Кредитная организация имеет _____% долю участия и прав голоса в предприятии X. Основное место осуществления деятельности и страна регистрации предприятия X _____. Основной вид деятельности предприятия X _____. IFRS12 (Рекомендуется описать является ли деятельность p21(a) ассоциированного предприятия (организации) стратегически (ii) важной для деятельности кредитной организации.) IFRS12 Справедливая стоимость инвестиций в ассоциированное p21(b) предприятие (организацию) X, акции которого котируются на (iii) бирже, составляет _____ тысяч рублей (20XX г. _____ тысяч рублей). IFRS12 Совместное предприятие (организация) Y p21(a) Кредитная организация имеет _____% долю участия и прав голоса в предприятии Y.
вынесенными с существенным нарушением норм права и при неполном исследовании обстоятельств дела. Как отмечает предприниматель, суды не дали надлежащую оценку бездействию судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением должником постановлений о наложении ограничений на расходные операции по кассе, ввиду чего за время исполнительного производства предприятием совершены расходы на значительную сумму. Предприятие не представляло каждые десять дней отчетную документацию по кассе, а судебный пристав-исполнитель не контролировал ее предоставление. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по проверке финансовойдеятельностипредприятия , в том числе по выявлению и анализу дебиторской задолженности предприятия. Принятые в ходе исполнительного производства меры не отвечают критерию полноты и своевременности. Ответы на заявления предпринимателя представлены после возбуждения судебного разбирательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), включая финансовую помощь. В силу приведенных положений законодательства сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя – муниципального образования, например, в виде бюджетной субсидии, не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельностипредприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг. Исходя из изложенного, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.
отсутствие оснований для обжалования данных сделок. Кроме того, ответчиком не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «УК Мастер» в размере 698 401 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу также соглашается с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что оснований для оспаривания сделок у управляющего не было, вся финансовая деятельность предприятия за исследуемый период проводилась в рамках действующего законодательства. Кроме того, кредиторы, ни в период проведения всех процедур банкротства, ни на собрания кредиторов (от 11.09.2014, от 28.10.2014, от 25.12.2014) требований, заявлений, предложений об оспаривании сделок должника не заявляли. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив
субсидий, Соглашением от 05.10.2015 №25 о предоставлении и использовании субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров предусмотрен возврат субсидии в случае выявления нецелевого использования субсидии. В рассматриваемом случае предоставленные ООО «Имперские сладости» субсидии не были использованы на развитие производства кондитерских изделий, как это установлено бизнес-планом Общества. Материалами дела подтверждено, что в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года финансовая деятельность предприятия была фактически прекращена, имущество (активы), в том числе приобретенные за счет субсидии, были выведены из владения предприятия генеральным директором ФИО4, что подтверждается судебным актом по делу А36-2789/2017, которым с ФИО4 взыскана компенсация причиненного ущерба в сумме 12 481 000 руб. При вышеназванных обстоятельствах, полученная субсидия на компенсацию части затрат на приобретенное оборудования не была использована на цели развития производства, что свидетельствует о нецелевом ее использовании. Установленное нарушение целей использования предоставленной из средств бюджета
санкций - проценты за пользование чужими денежными средствами, относятся к внереализационным расходам, поскольку в соответствии с п.п.13 п.1 ст.265 НК РФ, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба, относятся к внереализационным расходам, которые также нельзя отнести к тому или иному виду деятельности - это финансовая деятельность предприятия . Согласно вышеуказанной статье Налогового кодекса РФ, условием включения в расходы санкций за нарушение договоров является их признание должником либо решением суда об их уплате, вступившее в законную силу. Основаниями для признания внереализационного расхода являются: договор, который предусматривает уплату санкций; двусторонний акт; письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником, что подтверждается письмом УФНС по г.Москве от 22.12.2005г. №20-12/95332.1. ЗАО «Новоселки» законно уменьшило налогооблагаемую базу налога
на 1 год. Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г. в удовлетворении жалобы на вынесенное постановление ФИО1 было отказано. В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с тем, что был назначен на должность директора с 4 октября 2010 г. До указанного периода, в полномочия Кугук входило только обеспечение производственного процесса, а не финансовая деятельность предприятия . Судом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения, не принята во внимание малозначительность административного правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела видно, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «» (Далее – Общество), проведенной 9 декабря 2010 г. прокуратурой Рудничного района г. Кемерово совместно с Государственной инспекцией труда в Кемеровской области установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136
уголовного дела от 15.01.2020г. незаконным и необоснованным, удовлетворена, постановление отменено. Суд обязал провести дополнительную проверку и принять законное и обоснованное процессуальное решение. В апелляционном представлении помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Терентьева И.Е. ставится вопрос об отмене указанного судебного решения. В обоснование этого, автор представления указывает, что в ходе проверки по заявлению адвоката Кобелева Н.И. в интересах ООО «Ткани Оретекс» были предприняты все необходимые меры, собраны и изучены документы, опрошены лица, изучена финансовая деятельность предприятия ООО «Ткани Оретекс» и на основании собранных материалов было вынесено обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах
заявлением о расторжении договора поручительства, однако ему было отказано. Письменного ответа, с указанием причины отказа, до настоящего времени он не получил. Считает, что он как лицо, не имеющее никаких отношений с предприятием и не способное влиять на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, не может быть поручителем по указанному кредитному договору. Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № и соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. ФСИН России финансовая деятельность предприятия в части получения кредитов не проверялась, в ежегодной отчетности также не предусматривалось отчитываться по взятым кредитным обязательствам. При получении кредита предоставил банку те документы, которые запросил кредитный отдел банка, копия письма о согласовании кредитования с УФСИН по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ была заверена им в банке при получении кредита, содержание письма ему было известно. Просит в иске к нему отказать, встречные иски поддерживает. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с иском не согласна, так
