Финансовая состоятельность концессионное соглашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, что на участие в открытом конкурсе, информация о котором была размещена публично и доступна неограниченному кругу потенциальных участников, была подана только одна заявка - от общества, в связи с чем конкурс объявлен несостоявшимся. Таким образом, администрацией не совершались действия, являющиеся предметом антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем оценка опыта работ и финансовой состоятельности произведена конкурсной комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации, заявитель представил все необходимые документы и правомерно был допущен к участию в конкурсе. При этом строительство школы через процедуру концессионного соглашения обусловлено требованиями действующей государственной программы, предусматривающей именно такой порядок софинансирования расходов со стороны правительства субъекта на создание объектов образования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение

15.10.2021, то есть за пределами срока, принятия уполномоченным органом решения о наличии или отсутствии финансовой состоятельности заявителя. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО «РКап КК №10», не представлены. Руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции верно указал, что заявитель не представил доказательств наличия у Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед (Частная компания с ограниченной ответственностью) специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что указанная организация в соответствии со статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не является кредитной организацией. Также ООО «РКап КК №10» не представлены доказательства предоставления заявителю самого займа (доказательства осуществления соответствующей финансовой операции). Как верно отметил суд первой инстанции, руководствуясь Законом о концессионных соглашениях , Министерство ЖК и ДК Кузбасса правомерно отклонило представленный обществом договор целевого займа от

быть заключено только после предоставления победителем конкурса документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению. По изложенному следует, что возможность исполнения обязательств по концессионному соглашению подтверждаются на этапе заключения концессионного соглашения победителем конкурса путем предоставления финансовых гарантий. При этом следует отметить, что финансовая состоятельность в прошлом лиц, претендующих на участие в конкурсе, наличие в прошлом финансового участия в создании аналогичных объектов концессионного соглашения, не может служит гарантией финансовой состоятельности претендентов в настоящем времени и подтверждением их возможности участвовать в реализации концессионного соглашения , учитывая экономическую ситуацию и риски предпринимательской деятельности. Следовательно, установление в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 конкурсной документации требований к участникам конкурса о наличии у них среднегодового объема выручки не менее 150 000.000 руб. за последние три года, факта участия не менее чем в двух проектах, предусматривающих создание или реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры и наличие вложений по одному проекту на сумму не менее чем 150.000.000 руб., факт участия

а упомянутые договор займа и предоставленное ею гарантийное письмо указывают лишь на то, что средства будут перечислены Компании в будущем, а именно в срок до 31.08.2021, т.е. за пределами периода времени, в течение которого созданная при Комитете рабочая группа должна будет оценить финансовую состоятельность Компании применительно к наличию оснований для дальнейшего проведения конкурса. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес Компании, в материалы дела не представлено. Изложенное в своей совокупности указывает на то, что Компания не доказала свою фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения ею в будущем того объема обязательств, которые возлагаются на указанную сторону по результатам заключения концессионного соглашения , что, в свою очередь, закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на передачу в его владение и пользование указанного в Законе № 115-ФЗ имущества, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей, убедительных доказательств наличия которой Компанией не представлено. Таким образом, суд

реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры и наличие вложений по одному проекту на сумму не менее, чем 150 000 000 руб., участия не менее, чем в двух проектах, предусматривающих создание и эксплуатацию систем безопасности дорожного движения и наличие вложений по одному проекту на сумму не менее 150 000 000 руб. При этом, указанные требования, согласно пункту 2 конкурсной документации, являются требованиями, в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса. Между тем, финансовая состоятельность и возможность исполнения обязательств по концессионному соглашению , как верно указал суд апелляционной инстанции, подтверждаются на этапе заключения концессионного соглашения с победителем конкурса путем предоставления финансовых гарантий. Так, существенным условием концессионного соглашения, согласно пункту 6.1 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях являются способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по

ограничение конкуренции и создание необоснованных преимуществ только в случае, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. Из материалов дела следует, что квалификационные требования к заявителям по открытому конкурсу № 151216/0059243/01 на право заключения концессионного соглашения определены в разделе 3 части 2 конкурсной документации, утвержденной департаментом. К ним отнесены требования финансовой состоятельности, опыта строительства полигона отходов, опыта эксплуатации полигона отходов, опыта успешного осуществления деятельности, связанной с предметом концессионного соглашения . При этом в пункте 3.5.1 раздела 3 части 2 конкурсной документации указано, что подтверждение соответствия установленным квалификационным требованиям к заявителю возможно путем подтверждения соответствия в отдельности или в совокупности лиц, перечисленных в подпунктах A, В, C, D пункта 3.5.1 раздела 3 части 2 конкурсной документации, а именно: A) учредитель/акционер (участник) заявителя, владеющий не менее 25% акций/долей участия заявителя, основные (материнские) общества указанного учредителя/акционера (участника)

- Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) допустила к участию в конкурсе ООО «Социальная инфраструктура», заявка которого не соответствовала конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ - соответствующий протокол заседания конкурсной комиссии подписан ФИО1 06.06.2019. Оспариваемым постановлением установлено, что в нарушение предъявленных требований к конкурсной документации, к участию в конкурсе было допущено юридическое лицо, не подтвердившее свою финансовую состоятельность, а также не представившее сведений об опыте создания объектов капитального строительства за последние три года. Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений , регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ. Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса - это решение оформляется соответствующим протоколом, который должен содержать обоснование данного

закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) допустила к участию в конкурсе ООО «Социальная инфраструктура», заявка которого не соответствовала конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ - соответствующий протокол заседания конкурсной комиссии с участием ФИО1 подписан дата Оспариваемым постановлением установлено, что в нарушение предъявленных требований к конкурсной документации, к участию в конкурсе было допущено юридическое лицо, не подтвердившее свою финансовую состоятельность, а также не представившее сведений об опыте создания объектов капитального строительства за последние три года. Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений , регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ. Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса - это решение оформляется соответствующим протоколом, который должен содержать обоснование данного