производных финансовых инструментов, используемых для хеджирования чистых инвестиций в зарубежную деятельность ───────────────────────────────────────────────────────────── Итого производных финансовых инструментов, используемых для целей хеджирования ───────────────────────────────────────────────────────────── Хеджирование справедливой стоимости IFRS7 Хеджирование справедливой стоимости применяется кредитной p22(a) организацией в целях защиты от процентных (валютных) рисков, возникающих в связи с изменением справедливой стоимости финансовых активов и финансовых обязательств (финансовых IFRS7 инструментов, сгруппированных в портфели, в частности, p22(c) депозиты и кредиты с фиксированной процентной ставкой) вследствие изменений процентных ставок (курсов валют). К финансовымстатьям , хеджируемым от риска изменения справедливой стоимости, относятся __________ (кредиты, ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи, привлеченные депозиты, выпущенные долговые ценные бумаги) с фиксированной IFRS7 процентной ставкой. p22(b) Инструменты хеджирования справедливой стоимости кредитной организации в основном состоят из процентных свопов, валютных свопов, валютно-процентных свопов (рекомендуется указать другие инструменты хеджирования в случае их применения), которые используются для защиты от изменений в справедливой стоимости хеджируемых статей. IFRS7 Далее в таблице представлена информация о признанных p24(a)
формировании информации о дате начала действия акта указывается дата вступления в силу нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего перечень кодов целевых статей расходов бюджета. При формировании информации о дате окончания действия акта указывается дата, когда нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий перечень кодов целевых статей расходов бюджета, утратил (утратит) силу. 7. При формировании информации о бюджетном цикле, в котором используется перечень кодов целевых статей расходов бюджета, указываются: очередной финансовый год, в котором используется перечень кодов целевых статей расходов бюджета; первый год планового периода, в котором используется перечень кодов целевых статей расходов бюджета; второй год планового периода, в котором используется перечень кодов целевых статей расходов бюджета. Года указываются в формате ГГГГ. Формирование информации по первому и второму году планового периода осуществляется автоматически на основании информации по выбранному очередному году, в котором используется перечень кодов целевых статей расходов бюджета, и не подлежит изменению. 8. Выбор вида бюджета осуществляется на
субъекта Российской Федерации в его присутствии, заверяются подписью лица, принявшего документы, и прилагаются к представленным документам) (ч. 5 - 7 ст. 38, ч. 8 ст. 42 Федерального закона N 20-ФЗ). 3.6. Паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации (предъявляется уполномоченным представителем политической партии по финансовым вопросам <16>) (ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 20-ФЗ). -------------------------------- <16> Уполномоченный представитель регионального отделения политической партии по финансовым вопросам предъявляет паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации, в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 20-ФЗ). 3.7. В случае если уполномоченные представители назначаются решением органа, уполномоченного на то решением съезда политической партии, представляется решение съезда политической партии о делегировании полномочий по назначению и прекращению полномочий уполномоченных представителей, уполномоченных представителей по финансовым вопросам, уполномоченных представителей региональных отделений по финансовым вопросам указанному органу политической партии. 4. Документы, представляемые уполномоченным представителем политической партии для регистрации федерального списка кандидатов 4.1.
деятельность, включая банки, вправе уменьшить налоговую базу, исчисленную в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, на сумму убытка, полученного по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 420-ФЗ."; (см. текст в предыдущей редакции) б) дополнить пунктом 7 следующего содержания: "7. Полученные доходы и понесенные расходы по обязательствам (требованиям) из своп-контракта учитываются при определении налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок."; 36) в статье 305: а) в абзаце третьем пункта 1 слова "до дня заключения соответствующей сделки" заменить словами "в течение последних трех месяцев"; б) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2. Фактическая цена финансового инструмента срочной сделки, не обращающегося на организованном рынке, признается для целей налогообложения рыночной ценой, если она отличается не более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого финансового инструмента срочных сделок на дату заключения срочной сделки.
перечислению на единый счет соответствующего бюджета и используются в первой декаде января текущего финансового года для осуществления кассовых выплат."; в) дополнить пунктом 9 следующего содержания: "9. Остатки средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, не использованные получателями бюджетных средств, находящиеся на специальных счетах, открытых в соответствии с условиями соглашений с международными финансовыми организациями, не подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета и подлежат использованию ими в текущем финансовом году на те же цели."; 90) в статье 242.1: а) в пункте 2: в абзаце первом слова "надлежащим образом заверенная судом" исключить, после слов "счета взыскателя" дополнить словами "(реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса)"; в абзаце третьем слова "надлежащим образом заверенной судом" исключить; в абзаце четвертом слова "надлежащим образом заверенная" исключить; б) в пункте 3: в абзаце третьем слова "Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об
оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня; - о недоказанности факта привлечения ФИО2. работодателем к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым эти доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не были приняты им во внимание. Приведенное свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 327 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу. Об уклонении суда апелляционной инстанции от повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня; - о недоказанности факта привлечения ФИО2 работодателем к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым эти доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не были приняты им во внимание. Приведенное свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 3271 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу. Об уклонении суда апелляционной инстанции от повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня; - о недоказанности факта привлечения ФИО2 работодателем к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым эти доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не были приняты им во внимание. Приведенное свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 327 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу. Признавая несостоятельным довод апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о необходимости привлечения к
отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня; - о недоказанности факта привлечения Демчука А.Ю. работодателем к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым эти доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не были приняты им во внимание. Приведенное свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 3271 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу. Об уклонении суда апелляционной инстанции от повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
– Таганрогский дом - интернат для престарелых и инвалидов № 2) заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В подтверждение тяжелого финансового положения податель жалобы представил лицевой счет получателя бюджетных средств на 2011 год, пояснил, что Таганрогский дом - интернат для престарелых и инвалидов № 2 является бюджетной организацией, свою деятельность осуществляет на целевых бюджетных ассигнований и средствах проживающих, которые используются только на содержание престарелых и инвалидов, финансовыестатьи дома-интерната не предусматривают выделение денежных средств на погашение государственной пошлины в 2010 году. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по
социального обслуживания населения «Таганрогский дом – интернат для престарелых инвалидов № 2» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу № А53-16518/2010 установил следующее. ГОУСОН «Таганрогский дом – интернат для престарелых инвалидов № 2» одновременно с жалобой подало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что является бюджетной организацией и использует выделенные средства на содержание престарелых и инвалидов. Финансовыестатьи дома-интерната не предусматривают выделение денежных средств на погашение государственной пошлины в 2011 году. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению. С учетом изложенного кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 184, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Удовлетворить ходатайство об
одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, а именно: МОУДОД СОЦ «Кристальный» небольшая организация (всего 19 работников), занимается социально- педагогической работой с детьми и подростками неблагополучного окраинного участка Заельцовского района, финансируется исключительно из местного бюджета, не оказывает платных услуг. На финансовой статье , с которой возможно было погашение данного штрафа, в бюджете организации на 2008 год было только 5000 рублей, из которых был уплачен земельный и имущественный налог, а также небольшие штрафы в Инспекцию ФНС, кроме этого основную часть бюджетного финансирования составляют средства отпущенные на реализацию городских целевых программ, в связи с чем сумма доначисленного штрафа является для Организации существенной. Суд считает возможным и необходимым на основании изложенного и руководствуясь статьей 114 НК РФ уменьшить размер
исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества. Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве также распространяются на деятельность финансового управляющего. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из фактических обстоятельств настоящего спора усматривается, что в качестве одного из основания заявленного требования кредитор указал на ненадлежащее выполнении финансовым управляющим ФИО4 установленной пунктом 8 статьи 213.9 и статьей 20.2. Закона о банкротстве обязанности по подготовке заново разделов анализа финансового состояния должника, а именно: анализа подозрительных сделок должника и
апелляционные жалобы кредиторов ФИО5, ФИО6, финансового управляющего ФИО8, от кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Теллур». Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.П. Даниловой на судью Т.С. Нилогову, рассмотрение дела начато с начала. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб заинтересованного лица ООО «Теллур», финансового управляющего должника ФИО8, кредиторов ФИО5 и ФИО6, заинтересованного лица ФИО3 отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО8 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена по настоящему обособленному спору судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки недвижимости» (620016, <...>) ФИО16, ФИО17, на разрешение экспертов поставлен вопрос: 1. Какова действительная стоимость доли ФИО12 в обществе с ограниченной ответственностью «Теллур» (ИНН <***>) в размере 49%,
статье. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, и поскольку ФИО1 обратился с рапортом о производстве ему выплаты денежных средств для оплаты стоимости путевки на его ребенка в январе 2010 года, то он имеет право на обеспечение его такой выплатой, и в целях реализации такого права ФИО1, командир войсковой части ... издал соответствующий приказ о назначении ему этой выплаты, который не был реализован до настоящего времени, в связи с отсутствием денежных средств на соответствующей финансовой статье , что не может умалять право военнослужащего на обеспечение такой денежной выплатой, а поэтому требование ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с не обеспечением его выплатой денежных средств для оплаты стоимости путевки на его сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению. В целях устранения допущенного нарушения прав ФИО1, военный суд считает необходимым возложить на командира войсковой части ... обязанность по обеспечению ФИО1 выплатой денежных средств, для оплаты стоимости путевки в 2010
помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», которым утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, предусмотрено, что военнослужащие обязаны обратиться за данной выплатой и приложить к своему заявлению необходимые документы в текущем году. Из сообщения командира войсковой части ... следует, что ФИО1 не обеспечен компенсацией за неиспользованные путевки в 2010 году в детский оздоровительный лагерь на его детей, в связи с отсутствием средств на соответствующей финансовой статье . При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и, основываясь на положениях Закона, суд считает, что поскольку ФИО1 имеет право на обеспечение его такой выплатой, однако не был ею обеспечен до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств на соответствующей финансовой статье, что не может умалять право военнослужащего на обеспечение такой денежной выплатой, а поэтому требование ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с не обеспечением его компенсацией за неиспользованные путевки
