установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, указали на то, что описание в оспариваемой публикации ФИО2 как человека, «долгие годы связанного отношениями финансовой зависимости », приводят к умалению профессиональной репутации истца. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесения в состав расходов затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами. Установлено, что у контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, движение денежных средств носило транзитный характер. Судами также установлено, что спорные контрагенты общества находились в состоянии полной финансовой зависимости и подконтрольности общества и ООО «Единый стандарт», на которое впоследствии была переведена вся финансово-хозяйственная деятельность проверяемого налогоплательщика. Кроме того, в проверяемом периоде общество и ООО «Единый стандарт» находились в прямых договорных отношениях с грузополучателем поставляемого песка - ООО «ТрансСтройМеханизация», которое являлось основным заказчиком и покупателем песка и иных общераспространенных нерудных полезных ископаемых для обеих организаций. Как указали суды, фактически деятельность общества и ООО «Единый стандарт» была подконтрольна ООО «ТрансСтройМеханизация», полностью определявшему их деятельность Учитывая
инструментами, цена которых зависит от финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле на указанных торгах, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ (часть 2 статьи 1). Критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем цены, спроса, предложения или объема торгов такими финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, который сформировался бы без учета действий, предусмотренных этой статьей, устанавливаются в зависимости от вида, ликвидности и (или) рыночной стоимости финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара организатором торговли на основании методических рекомендаций Банка России (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ). Банк России обобщает и анализирует практику применения названного федерального закона, разрабатывает методические рекомендации по его применению, в том числе по расчету размера дохода или суммы убытков, которых лицо избежало в
местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Вводя новое расходное обязательство, необходимо определить источники (за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета либо за счет и в пределах субвенций из бюджета Пермского края) и порядок исполнения новых видов расходных обязательств. Ввести новое расходное обязательство для изъятия земельных участков не представляется возможным. Кунгурский муниципальный округ Пермского края является дотационным округом, то есть велика финансовая зависимость от бюджетов вышестоящего уровня. Практически большая часть безвозмездных поступлений (субсидии и субвенции) носит целевой характер. Кроме того, право на обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 N Ф05-7023/2020 по делу
суда от 01.03.2023 и постановление апелляционного судаот 03.05.2023, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права выводов судов о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о подаче ФИО2 соответствующего заявления в предусмотренный законом срок. По мнению общества «Техномонтаж», суды нарушили нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку финансовая зависимость одной организации от другой не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,так как не свидетельствует об аффилированности сторон; сама по себе аффилированность контрагентов не влечет отказ в признании требования кредитора необоснованным,либо понижение очередности его удовлетворения; выписки по счетам организациине могут служить основанием для пересмотра судебного акта. Кредитор считает, что обстоятельства возможной аффилированности кредитораи закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – общество «УК «СПАС-Дом») являются общедоступными и известными ФИО2 задолго
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сталь-Трейд» выявлены признаки, свидетельствующие о том, что данный контрагент не мог и не вел хозяйственную деятельность, в частности, неосуществление им финансово-хозяйственной деятельности по адресу регистрации: <...>; номинальность руководителя и учредителя общества - ФИО9, которая отрицает свою причастность к деятельности организации; подписание документов неуполномоченным лицом; отсутствие активов, движимого и недвижимого имущества, арендованных складских помещений и транспорта; представление в налоговый орган документов с заведомо недостоверными сведениями; полная финансовая зависимость ООО «Сталь-Трейд» от единственного покупателя продукции ООО «УМБ», при отсутствии других источников финансовых средств; списание выручки, поступившей от ООО «УМБ», в течение 1-2 дней в качестве оплаты по договорам поручения с ИП ФИО7; значительное наращивание цены товара при транзитном движении товара: ИП ФИО7 - ООО «Сталь-Трейд» - ООО «УМБ». Также в ходе мероприятий налогового контроля установлены признаки подконтрольности ООО «Сталь-Трейд», включенного в цепочку поставки товаров, по отношению к ИП ФИО7 и ООО «УМБ», а
по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, <адрес> отнесен к муниципальным образованиям области, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70 процентов дохода местного бюджета. Большую часть дохода местного бюджета составляют безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы субъекта РФ. Финансовая зависимость <адрес> от поступлений из областного бюджета составляет 82%. В соответствии с бюджетной росписью финансовое обеспечение по всем статьям расходов администрации района на 2020 год составляет 1178 тыс. руб. в месяц и принудительное исполнение привело бы к полной блокировке счетов администрации района более чем на 3,9 месяцев (4646,6:1178). Согласно ст. 33 БК РФ все принятые расходные обязательства должны соответствовать суммарному объему доходов бюджета. Ввиду отсутствия дополнительных источников доходов и невозможности выделения администрации района дополнительных объемов
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Копп К.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выявленные нарушения трудового законодательства, возникли по причинам, не зависящим от воли лица, привлеченного к административной ответственности, в частности: финансовая зависимость общества от учредителя и отсутствие собственных денежных средств. ФИО1 были предприняты все возможные меры по соблюдению норм трудового законодательства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил. Защитник ФИО1 – БарадиеваУ.А.., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила обжалуемое постановление отменить. Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующая на основании доверенности,
