в следующей редакции: "Пояснительная записка к законопроекту подписывается заместителем Министра, курирующим структурное подразделение Минобрнауки России, ответственного за его подготовку."; дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3. Требования по оформлению финансово-экономического обоснования к законопроекту Финансово-экономическое обоснование к законопроекту оформляется в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения, за исключением абзаца десятого. Финансово-экономическоеобоснование к законопроекту визируется Министром образования и науки Российской Федерации или заместителем Министра, исполняющим его обязанности, или первым заместителем Министра (в случае подписания им сопроводительного документа) на лицевой стороне его последнего листа. Другие визы на оригинале документа не допускаются."; в образце оформления пояснительной записки к законопроекту подпись документа изложить в следующей редакции: "Заместитель Министра образования и науки Российской Федерации И.О. Фамилия"; дополнить образцом оформления финансово-экономического обоснования к законопроекту: "ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ К ЗАКОНОПРОЕКТУ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ 2 инт. к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" 3 инт. (Текст не
подтверждающего обоснованность расчетов бизнес-плана и финансово-экономической модели инвестиционного проекта, содержащего оценку рисков инвестиционного проекта и его бюджетной эффективности 17. Заключение, подтверждающее обоснованность расчетов бизнес-плана и финансово-экономической модели инвестиционного проекта, содержащее оценку рисков инвестиционного проекта и его бюджетной эффективности (далее - заключение), рекомендуется разрабатывать с учетом положений подпункта "е" пункта 7 Правил. 18. В заключении рекомендуется указывать: а) обоснование корректности расчетов и заполнения бизнес-плана и финансово-экономической модели инвестиционного проекта; б) обоснование инвестиционной целесообразности и эффективности инвестиционного проекта; в) обоснование технологической и экономической осуществимости инвестиционного проекта; г) обоснование допущений, принятых в бизнес-плане и финансово-экономической модели инвестиционного проекта; д) сведения об оценке рисков инвестиционного проекта; е) сведения об оценке бюджетной эффективности инвестиционного проекта, анализе инвестиционного проекта, в том числе на предмет соответствия критерию, указанному в подпункте "е" пункта 3 Правил; ж) сведения об анализе финансовой состоятельности юридического лица; з) сведения о достаточности обеспечения инвестиционного проекта всеми видами объектов инфраструктуры; и) сведения об обоснованности
области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 28.06.2016 № 14-13. В обоснование неправомерного доначисления НДС заявитель ссылается на то, что финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами носили реальный характер, а документальное оформление соответствующих хозяйственных операций было произведено надлежащим образом; документы налогоплательщика содержат полную и достоверную информацию и подтверждают взаимоотношения со спорными контрагентами; отношения между заявителем и спорными контрагентами имели разумный экономический смысл и осуществлены в процессе реальной предпринимательской деятельности заявителя. Налогоплательщик считает, что доказательства, полученные налоговым органом, негативно характеризующие спорных контрагентов не могут быть положены в основу доначисления оспариваемых сумм НДС, ввиду отсутствия доказательств того, что налогоплательщик знал об этих негативных характеристиках, либо мог влиять на спорных контрагентов. В обоснование неправомерного доначисления налога на прибыль организаций заявитель указывает на то, что кредиторская задолженность, возникшая у ООО «Амиго» перед ООО Компания «СтройСнабИнвест» по договору от 01.12.2008 №08-01/Ц в период, когда истекал
осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Формальное представление документов только проверяемым налогоплательщиком не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС (возмещения налога из бюджета), при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств. Перечисление денежных средств по расчетным счетам (в том числе при транзитном характере таких перечислений с дальнейшим обналичиванием) является распространенной попыткой создания видимости реальной хозяйственной операции. Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Представление ООО «Техническое строительное партнерство» необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды
выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Согласно п. 22 указанного Постановления выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. Здесь же отмечено, что в случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическоеобоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом -подписано экспертом или специалистом. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. В анализируемом
