Постановления Правительства РФ от 14.09.2019 N 1200) (см. текст в предыдущей редакции) 53(1). Финансово-экономическое обоснование решений, предлагаемых к принятию проектом акта, представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на содержащихся в пояснительной записке к проекту акта финансовом, экономическом и (или) статистическом анализе текущей ситуации по решениям, предлагаемым к принятию проектом акта, прогнозе экономических и иных последствий реализации таких решений, содержит оценку влияния (в том числе косвенного) реализации проекта акта на доходы и расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также в зависимости от содержания проекта акта включает расчеты в денежном выражении (тыс. рублей): а) расходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией акта, прекращением (отменой) действия других актов с установлением объема финансового обеспечения, в том числе: бюджетных ассигнований с указанием направлений расходов (с их обоснованием ) на реализацию решений, предлагаемых к принятию проектом акта, сведений об источниках финансового
равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). Исходя из финансово-экономического обоснования Закона о теплоснабжении, согласно которому установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии должно являться стимулом для потребителей тепловой энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, не позволяя потребителям несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет ресурсоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кодекса Российской Федерации»). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5- 4 КГ14-131). Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Исходя из финансово-экономического обоснования Закона о теплоснабжении, согласно которому установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии должно являться стимулом для потребителей тепловой энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, не позволяя потребителям несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет ресурсоснабжающей организации. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная
организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено. Исходя из финансово-экономического обоснования Закона N 307-ФЗ установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате тепловой энергии (услуг по передаче тепловой энергии) должно являться стимулом для потребителей и покупателей тепловой энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, не позволяя покупателям несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций. Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее
индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено. Исходя из финансово-экономического обоснования Закона № 307-ФЗ установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате тепловой энергии (услуг по передаче тепловой энергии) должно являться стимулом для потребителей и покупателей тепловой энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, не позволяя покупателям несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций. Как верно указал суд, применение положения статьи 333 ГК РФ в данном случае свидетельствовало
заказчиком, с ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» заключен государственный контракт от 24.07.2020 № 848-07/20 с целью подготовки Финансово-экономического обоснования проекта Закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ в части внесения изменений в Приложение к Закону Московской области № 23/96-ОЗ. По результатам исполнения Государственного контракта от 24.07.2020 № 848-7/20 ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» разработало и 03.08.2020 утвердило документ- « Финансово-экономическое обоснование Закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ –внесение изменений в Приложение к Закону Московской области № 23/96-ОЗ в части установленных Кд в настоящем проекте Закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области». По результатам проведенных исследований комиссией сделан вывод о том, что представленный законопроект соответствует основным принципам, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009
Кроме того, перечень критериев, который необходимо учитывать при выполнении финансово-экономического обоснования строго исчерпывающим не является. Доводы истцов о недостоверности данных, содержащихся в аналитическом исследовании со ссылкой на рецензию и пояснения специалиста ФИО1, данные в судебном заседании, не основаны на материалах дела и законе. Рецензия выполнена по заказу административного истца, является мнением отдельного эксперта, опыт работы которого по подготовке такого рода документов отсутствует. Специалист ФИО1 является оценщиком. Доводы, изложенные в рецензии, сводятся к несоответствию финансово-экономического обоснования Закону «Об оценочной деятельности». Вместе с тем, каким- либо законодательным актом не установлены требования к финансово-экономическому обоснованию коэффициента для расчеты арендной платы. Отсутствие возможности обозреть объявления по продаже объектов по ссылкам, указанным в исследовании на дату подготовки рецензии, не свидетельствует о недостоверности данных, содержащихся в аналитическом исследовании. Отсутствие скриншотов страниц, используемых при аналитическом исследовании источников, не является основанием для признания его недостоверным, поскольку форма данного исследования на законодательном уровне не установлена. Федеральный закон «Об
административным ответчиком финансово-экономическое обоснование к проекту закона Белгородской области «О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории Белгородской области», а также расчет сумм компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги в сфере водоотведения, возникающих в результате установления льготных тарифов, за счет средств областного бюджета на 2019 год, свидетельствуют о полной компенсации выпадающих доходов, образовавшихся в результате установления льготного тарифа, для всего населения Белгородской области. В судебное заседание Комиссией представлен вступивший в законную силу закон Белгородской области от 21.02.2019 № 351 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в соответствии с которым в бюджет Белгородской области на 2019 года заложены субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования уровня тарифов на водоснабжение и водоотведение в сумме 98 035 тыс. рублей, который полностью соответствует финансово-экономическомуобоснованиюЗакона Белгородской области
административным ответчиком финансово-экономическое обоснование к проекту закона Белгородской области «О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории Белгородской области», а также расчет сумм компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги в сфере водоотведения, возникающих в результате установления льготных тарифов, за счет средств областного бюджета на 2019 год, свидетельствуют о полной компенсации выпадающих доходов, образовавшихся в результате установления льготного тарифа, для всего населения Белгородской области. В судебное заседание Комиссией представлен вступивший в законную силу Закон Белгородской области от 21.02.2019 № 351 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в соответствии с которым в бюджет Белгородской области на 2019 года заложены субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования уровня тарифов на водоснабжение и водоотведение в сумме 98 035 тыс. рублей., который полностью соответствует финансово-экономическомуобоснованиюЗакона Белгородской области
собственников товарищества в связи с чем, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика. Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом размера целевых взносов, которые не предусмотрены законом. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи). При этом суд исходит из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Кроме того, форма финансово-экономическогообоснованиязаконом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы. Взыскиваемые платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества. Эти суммы являются разумными, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим правом материалы дела
