контроль рентабельности; - бюджетирование (составление БДР, БДДС, финансовый контроль), а также разработка финансовой стратегии компании (по планам от генерального директора и коммерческого директора в части продаж); - разработка методологии управленческого учета, а также разработка и внедрение форм управленческой отчетности, формирование и презентация регулярной управленческой и финансовой отчетности руководству компании и совету директоров; - описание бизнес-процессов; руководство процессом по автоматизации финансового учета (развитие и корректировка существующего программного обеспечения); - анализ инвестиционных проектов; а также финансовое сопровождение инвестиционных проектов (моделирование, финансирование, отчетность, аудит); - привлечение кредитов и займов в топ-банках; - разработка КРI и мотивационные схемы для всех подразделений на основе достижения показателей по прибыли и доходам; - расчет себестоимости продукции; стандартные мебельные коллекции, а также изделия по индивидуальным заказам разложены на затраты в разрезе поставщиков материалов, услуг подрядчиков, оплаты труда, налогов и прочие затраты; - использование международных аккредитивов, а также других инструментов, включая экспортное страхование. Из пояснений ответчика также следует, что
должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО «Дана-Строй» и ИП ФИО2 заключен договор № 05/2016 об оказании услуг. Дело о банкротстве ООО «ДАНА-Строй» возбуждено определением суда от 21.07.2017г. Оспариваемый договор заключен 16.05.2016, то есть в период, позволяющий оспаривать такую сделку на основании пункта 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве. Согласно договору ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по экспертизе и финансовомусопровождениюинвестиционногопроекта , инвестором которого является ООО «Дана-Строй» (Заказчик), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы) согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг). Согласно акту №05/2016-01 от 19.05.2017г. оказаны следующие услуги: информационно-консультационные услуги по экспертизе и сопровождению инвестиционного проекта Заказчика, «Строительство и эксплуатация специализированного логистического центра по хранению, обработке и упаковке плодоовощной, мясной и рыбной продукции». Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 607 500,00 руб. При этом из договора и акта выполненных работ не усматривается
заявление ИП ФИО1 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. В судебное заседание никто не явился, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 16 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №05/2016 (далее - Договор), по которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по экспертизе и финансовому сопровождению инвестиционного проекта , инициатором которого является Заказчик, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги (работы) согласно Акта выполненных работ (оказанных услуг). ИП ФИО1 свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, оказав услуги на сумму 3.607.500,00 (Три миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот) руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 19.05.2017 г. №05/2016-01. Поскольку заявление о признании должника ООО «Дана-Строй» банкротом подано 09 февраля 2017 года, акт №05/2016-01 подписан 19 мая 2017 года, следовательно
показателям финансовой модели составлена на этапе сопровождения Проекта и его адаптации под цели и нужды ЗАО «ВТБ-Девелопмент», после того, как услуги по Договору были оказаны. 15.07.2016г. на совещании с участием представителей Истца, Ответчика и Администрации города Санкт-Петербург было принято решение о возможном заключении Дополнительного соглашения, выходящего за рамки Договора, на услуги по сопровождению проекта (пункт 8 Протокола совещания № 26). Как следует из иска, одним из главных недостатков, оказанных Ответчиком услуг, является неверно указанная Ответчиком в финансовой модели стоимость строительства, в результате корректировки которой доходность проекта (IRR) снижается и приводит к его инвестиционной непривлекательности для единственного потенциального инвестора ЗАО «ВТБ-Девелопмент». При этом, как указывал Истец стоимость строительства, обсуждалась в процессе приемки услуг и указывалась в отчетных материалах. Данную стоимость Истец принял как надлежащую на этапе приемки работ и не оспаривал ее, данная информация не являлась «скрытым дефектом». Тот факт, что третье лицо - ЗАО «ВТБ-Девелопмент», потенциальный инвестор Проекта ,
