Финансовое закрытие по концессионному соглашению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

999 958 руб. 02 коп., в том числе 5 000 000 руб. на компенсацию части затрат на разработку проектной документации. В Приложении № 1 к концессионному соглашению перечислены термины и определения, использованные в концессионном соглашении и приложениях к нему, из которого следует, что: - Дата начала создания - это дата, следующая за датой финансового закрытия; - Дата финансового закрытия - это дата заключения сторонами дополнительного соглашения об утверждении размера и графика предоставления бюджетных инвестиций; - Дополнительное соглашение об утверждении размера и графика предоставления бюджетных инвестиций - это дополнительное соглашение к Концессионному соглашению , заключаемое после получения Концессионером положительного заключения Экспертизы, которым устанавливается, в том числе, окончательный размер стоимости Проектирования и Затрат на создание объекта Концессионного соглашения, затрат на подключение, размер и срок выплат бюджетных инвестиций; - Запланированная дата создания - это дата завершения стадии создания, наступающая по истечении 24 месяцев с даты начала создания (стр. 102-103 концессионного соглашения). Согласно

пред. РФ)» на участке км 15 - км 35 на основе Федерального закона «О концессионных соглашениях»: Комплексное консультирование Заказчика процедуры размещения конкурса на право заключения концессионного соглашения (по юридическим, финансово-экономическим и инженерно-техническим вопросам), в том числе: -с подготовкой проектов разъяснений и изменений Конкурсной документации в соответствии с запросами Участников конкурсных процедур; -консультирование по юридическим, финансово-экономическим и инженерно-техническим вопросам стадии подписания концессионного соглашения, -консультирование по вопросам финансового закрытия по Проекту, Результат, оказания Услуг ЭТАПА 3 - подготовка и консультационно-методическое сопровождение пилотного проекта по заключению концессионного соглашения Новосибирской области на создание/реконструкцию автомобильной дороги/участка автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, в том числе: -размещенный заказ (Конкурс на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию автомобильной дороги К-17р «Новосибирск - Кочки - Павлодар (в пред. РФ)» на участке км 15 - км 35): комплексное и всестороннее сопровождение конкурсной процедуры и обеспечение приемлемости конкурсного процесса и условий Концессионного соглашения требованиям инвесторов и финансирующих организаций, при условии

просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по концессионному соглашению, вызванным нарушением концессионером срока создания и срока концессионного соглашения и финансового закрытия. Также истец указывает на то, что по условиям соглашения концессионер обязуется по требованию концедента возместить концеденту суммы документально подтвержденных убытков, ущерба или расходов за невыполнение действий, необходимых для достижения финансового закрытия в порядке и на условиях, установленных частью 3 концессионного соглашения , концессионер выплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (подпункт 56.2.10 пункта 56 части 10 концессионного соглашения). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что получение Концессионером разрешения на строительство ранее заключения Дополнительного соглашения о размере и графике предоставления бюджетных инвестиций не является

внесении изменений в бюджет концедента обеспечить наличие источников для финансирования обязательств Концедента, предусмотренных настоящим концессионным соглашением. Пунктом 12.5 концессионного соглашения предусмотрено, что в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения концессионного соглашения, но в любом случае после выполнения предварительных условий финансового закрытия, стороны обязаны выполнить следующие основные условия финансового закрытия: (а) концессионер заключает с финансирующей организацией соглашение о финансировании; (b) концедент, субъект РФ и концессионер заключают с финансирующей организацией прямое соглашение, соответствующее основным условиям прямого соглашения, предусмотренным в Приложении 12 (Основные условия Прямого соглашения). Согласно пункту 6.1. Приложения 12 основные условия прямого соглашения к концессионному соглашению при прекращении концессионного соглашения по любому основанию, иначе, чем по истечении срока действия концессионного соглашения, концедент обязан выплатить компенсацию при прекращении. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация ссылалась на то, что положения пункта 6 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ не содержит ссылок на пункта 9 части

СМР и ТУ) на создание объекта концессионного соглашения определялся по результатам государственной экспертизы Проекта. Согласно положительному заключению государственной экспертизы капитальные затраты по проекту уменьшились с ожидаемых концессионером 667 490,5 тыс. руб. до 660 871,24 тыс. руб. В связи с увеличением затрат на СМР по результатам государственной экспертизы с 600 000,00 тыс. рублей до 613 604,34 тыс. рублей возросла доля финансирования концессионера на СМР. Согласно пункту 63.2.1 концессионного соглашения концессионер до финансового закрытия имел право направить требование о прекращении концессионного соглашения , если по итогам государственной экспертизы будет установлено, что затраты на СМР превысят 600 000,00 тыс. рублей. Вместе с тем концессионер указанным правом не воспользовался и подписал дополнительное соглашение о финансовом закрытии. При этом к моменту финансового закрытия изменения налогового законодательства, устанавливающие запрет на возмещение НДС с бюджетных инвестиций, уже вступили в силу (с 01.01.2018), тем не менее, претензий в отношении размера бюджетных инвестиций истцом заявлено не было. Довод истца