уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии. Таким образом, общество «ТехЭнерго» и общество «Криволукский» воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о недрах. Суды также, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу, что обществом «Криволукский» подтверждено наличие необходимого оборудования и технических средств для осуществления непрерывного пользования недрами в соответствии с условиями лицензии, а также финансовые и кадровые возможности претендента на получение лицензии. Довод банка о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества должника, которое может быть реализовано, исследован судами и отклонен со ссылкой на положения статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1.2, 11, 17.1 Закона о недрах. По мнению банка, переоформление лицензии привело к причинению вреда, выражающегося в выводе активов, размытию доли общества «ТехЭнерго» в обществе «Криволукский». Судами отмечено, что предметом доказывания
в равных долях. ООО «Магнит-НН» осуществляет деятельность в сфере купли - продажи и изготовлении черного металлопроката. ООО «Магнит НН» располагалось по адресу: <...>, где арендует по договору субаренды у ООО «ПСК - Регионы» офисные помещения; у ООО СМФ «Промстрой» открытую площадку. В арендуемых офисных помещениях и на территории базы «Федосеенко, д.54» находится имущество, принадлежащее на правах собственности ООО «Магнит НН», изделия из черного металлопроката, а также вся документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность фирмы, уставные, финансовые и кадровые документы, трудовые книжки работников ООО «Магнит НН». 01.01.2014 между ООО СМФ «Промстрой» и ООО «Магнит-НН» заключен договор № 1 аренды открытой площадки площадью 1000 м2, расположенной на территории базы, по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 54 сроком на 11 месяцев, с последующим продлением на тех же условиях и на тот же срок. 01.01.2015 между ООО ПСК «Регионы» и ООО «Магнит - НН» заключен договор № 8 субаренды нежилого помещения, расположенного
переоформлении лицензии дополнительно проводить проверку всех представленных заявителем документов, запрашивать регистрирующие или контролирующие органы исполнительной власти, а также не предусмотрена возможность проверки с выездом на участок факта наличия передаваемого имущества. Кроме того, частью 3 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для осуществления работ на участке недр. Таким образом, ООО «Ичикта» подтверждено наличие необходимого оборудования и технических средств для осуществления непрерывного пользования недрами в соответствии с условиями лицензии, а также финансовые и кадровые возможности претендента на получение лицензии. Действия ответчика по переоформлению лицензии ИРК 03281 HP совершены в строгом соответствии с требованиями законодательства о недрах. По утверждению заявителя, в договоре генерального подряда от 23.10.2017 отсутствует срок начала и окончания работ, что свидетельствует о его незаключенности. Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего. Согласно пункту 1.1 договора генерального подряда, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить необходимый объем работ в соответствии с условиями пользования недрами участка Нижнекиренский, предусмотренными
области от 14.01.2022 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в решении суд ссылается на статьи 12, 17 Закона о бухгалтерском учете, которыми регулируются вопросы денежного измерения объектов бухгалтерского учета и особенностей бухгалтерской отчетности при ликвидации юридического лица, что не соотносится с выводами суда. Отмечает, что 12.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи документации, претензий к ответчику по переданной документации не возникло. Считает, что финансовые и кадровые вопросы деятельности общества относятся к компетенции главного бухгалтера общества ФИО6 Обязанность по предоставлению расчетных ведомостей и отчетов по отчислениям и сборам не может быть возложена на ответчика, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют понятия таких документов. В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Жилстрой-2008» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
лицензии дополнительно проводить проверку всех представленных заявителем документов, запрашивать регистрирующие или контролирующие органы исполнительной власти, а также не предусмотрена возможность проверки с выездом на участок факта наличия передаваемого имущества. Кроме того, частью 3 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для осуществления работ на участке недр. Таким образом, ООО «Казаркинский Восточный» подтверждено наличие необходимого оборудования и технических средств для осуществления непрерывного пользования недрами в соответствии с условиями лицензии, а также финансовые и кадровые возможности претендента на получение лицензии. Действия ответчика по переоформлению лицензии ИРК 03280 HP совершены в строгом соответствии с требованиями законодательства о недрах. По утверждению заявителя, в договоре генерального подряда от 05.09.2017 отсутствует срок начала и окончания работ, что свидетельствует о его не заключенности. Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего. Согласно пункту 1.1 договора генерального подряда, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить необходимый объем работ в соответствии с условиями пользования недрами участка Нижнекиренский,
ремонту участка автомобильной дороги № 49К-03 на территории Шимского муниципального района, а также работы по ремонту участков автомобильных дорог № 49К-0615, 49Н-0614 и 49К-0620 на территории Крестецкого муниципального района, которые не имеют одновременной технологической и функциональной взаимосвязанности с учетом территориального расположения указанных автомобильных дорог. В оспариваемом решении УФАС отметило, что сформированный заказчиком подобным образом объект закупки в данном случае предполагает выполнение работ только крупным хозяйствующим субъектом, имеющим достаточные для этого производственные, технические, транспортные, финансовые и кадровые ресурсы, и ограничивает доступ к участию в спорном аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом, как указано Управлением, иные организации, в том числе ООО СитиКом», имеющие опыт производства работ по ремонту автомобильных дорог, но с меньшей ценой контракта и способные принять участие в спорном аукционе, фактически лишены такой возможности ввиду затруднительности подтвердить опыт выполнения работ по предмету закупки на сумму, составляющую 20% от суммы закупки (укрупненной), а также иметь в наличии денежные
обязательства по предоставлению интересов ГКА «Береза» во всех судебных инстанциях в том числе в Саратовском районном суде Саратовской области, государственных, муниципальных и частных предприятиях, учреждениях и организациях, правоохранительных органах, банке, почте, налоговых органах, перед членами ГКА «Береза», а также третьими лицами и при представлении интересов Доверителя поверенный может совершать для этого все необходимые действия, со всеми правами, предоставленными руководителю кооператива, подавать и подписывать заявления, подписывать документы от лица ГКА «Береза», в том числе финансовые и кадровые документы и бухгалтерскую отчетность, передавать полномочия другому лицу, получать судебные и необходимые кооперативу документы. Таким образом, из буквального толкования предмета договора представляет ФИО4 полномочия, предоставленные руководителю кооператива, подавать и подписывать заявления, подписывать документы от лица ГКА «Береза», в том числе финансовые и кадровые документы и бухгалтерскую отчетность, передавать полномочия другому лицу, получать судебные и необходимые кооперативу документы. Согласна ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу
просьбе Свидетель №9 осуществляла бухгалтерскую и операционную деятельность для ООО «А.», в частности помогла сдать отчет по НДС. Также по электронной почте документы ей присылала Свидетель №4, в том числе, доверенность для подачи документов в налоговую службу. Доступ к банкам ей не представляли; - показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работала с ... в ООО «А.» и с ... в ООО «АР». Она согласовывала различные вопросы с Свидетель №11, в том числе финансовые и кадровые . С ФИО3 ее познакомили в ноябре 2018 года, однако с ним она не работала, для нее руководителем был Свидетель №11; - показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым он является конкурсным управляющим ООО «О.» (до переименования ООО «АР»). Конкурсное производство в настоящее время не окончено. В рамках конкурсного производства им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в ходе которого выявлено, что организация была создана по инициативе руководства ООО «А.» в лице Свидетель №11
в полной мере согласуются с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других", на которую суд первой инстанции обоснованно сослался в решении. Указание в апелляционной жалобе на то, что при реорганизации юридического лица не были надлежащим образом переданы финансовые и кадровые документы, подтверждающие либо опровергающие предоставление отпусков истцу, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает правильность суждений суда о том, что именно на ответчике лежала обязанность доказать факт предоставление отпусков истцу. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих утверждать о том, что истцу предоставлялись отпуска за период работы с по Доводы ответчика об отсутствии финансовых документов, а также ненадлежащее оформление личных карточек работников НСОТ УГАНД по Республике Коми не могут
классификацией на соответствующий год. Бюджет администрация сельского поселения является дотационным, в связи с чем неисполнимо любое дополнительное финансирование, у администрации района также нет возможности в дополнительном выделении денежных средств. Финансовое положение администрация сельского поселения не позволяет в установленный законом срок исполнить требования исполнительного производства. Кроме того, в течение 2022 года и по сегодняшний день в администрации сельского поселения решались сложные кадровые вопросы, длительное время отсутствовал глава сельского поселения, в связи с чем решать финансовые и кадровые вопросы было некому. В конце 2022 года, когда утверждался бюджет поселения, профессиональные кадры отсутствовали, бюджет утвердили по основным направлениям, имеющиеся решения суда не были включены в бюджет. В связи со вступлением в силу 1 января 2023 г. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации» глава 1 дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», денежные средства в бюджет поселения
