специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. В частности, о превышении установленных пределов осуществления права могут свидетельствовать: 1) распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН; 2) осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств. В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения
в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе). Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовыхресурсов , на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть
сокращения расходов областного бюджета и отмену режима сокращения расходов областного бюджета в случае, определенном статьей 70 настоящего Кодекса; п.п. 5 п. 5 ст. 33 в части осуществления блокировки расходов областного бюджета и отмену решения о блокировке расходов областного бюджета в случае, определенном статьей 71 настоящего Кодекса; п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 ст. 33; п. 4 ст. 36; абз. 1 ст. 39; абз. 2 ст. 39 в части составления баланса финансовых ресурсов на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год; абз. 1 п. 1 ст. 43; п. 1 ст. 44; ст. 55; п. 1 ст. 56; п.п. 1-3 п.2 ст. 56; абз. 1 п. 3 ст. 56 в части рассмотрения областным Советом народных депутатов проекта закона области о внесении изменений и дополнений в закон области об областном бюджете в связи с изменением (ростом, снижением) доходов областного бюджета, предусмотренных настоящим пунктом, областным Советом народных
кредитных долгов ФИО4 и алиментных долгов ее старшего сына ФИО2 (Истец), обременение младшего сына ФИО4 ФИО6 договором займа на 4,5 млн. рублей взамен на покупку последнему квартиры, с целью последующего банкротства старшего сына и обращения взыскания по долгам младшего брата по займу на жилой дом который находится в долевой собственности сыновей ФИО4 и последующего выселения ФИО4 и ее сыновей из жилого дома и прочие действия. ФИО3 имеет юридическое образование, проживает в Испании, имеет большие финансовые ресурсы и знакомства, как с политическими деятелями региона, так и с госслужащими разного уровня, финансовые ресурсы накоплены за счет единоличного использования в предпринимательских целях совместного имущества с ФИО4 по «Ново-лядовскому источнику» и продажи завода ООО "ПЗТИ "Термаль", 50 % доли в котором принадлежала покойному мужу ФИО4 ФИО5, а ФИО3 25%, при этом ФИО3 по устной информации, полученной ФИО4 от третьих лиц, предположительно выручил за завод 100 млн. руб., а ФИО4 и ее сыновей попросил не
двенадцатью равными платежами ежемесячно с момента вынесения определения суда. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Спутник» сослалось на то, что в рамках исполнительного производства частично погасило сумму задолженности, при этом в настоящий момент погасить оставшуюся сумму задолженности единовременным платежом для должника затруднительно. По мнению ООО «Спутник», суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что просрочка в оплате задолженности перед взыскателем связана с тем, что должник является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов, при этом финансовые ресурсы должника направлены на устранение недостатков для своевременного ввода объекта, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию. Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В соответствии
к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона. Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем. Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел
однородных товаров с обозначениями «York s Original» и «York Deli». Кроме этого, общество подало иск к компании в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о защите своих исключительных прав, по которому было возбуждено дело А56-87431/2016. Поскольку заявка на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 569198 была подана обществом 27.06.2014, тогда как продукция компании уже почти 3 года к этому времени продавалась на Российском рынке, а в ее продвижение и рекламу были вложены значительные финансовые ресурсы , компании считает, что таким образом, общество совершило акт недобросовестной конкуренции, поскольку компании пришлось прекратить осуществление своей деятельности на территории Российской Федерации, что привело к значительным финансовым потерям. На основании пунктов 2 частей 8 и 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции решением от 26.12.2018 компании было отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, так как антимонопольный орган установил, что при рассмотрении дела № А56-87431/2016 вступившим
Дело № 2-3639/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2018 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В., при секретаре Кропачевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО « Финансовые ресурсы » к ФИО1 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ФИО1 заключен договор займа {Номер} на сумму 19500 руб. на срок по {Дата} включительно. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. Заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые Ресурсы» задолженность по
Дело № 2-561/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2019 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В., при секретаре Кропачевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО « Финансовые ресурсы » к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер} на сумму 50000 руб. на срок по {Дата}. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. Заемщиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые Ресурсы»
Дело № 2-1059/2019 (43RS0003-01-2019-001289-90) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2019 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В., при секретаре Бушковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Финансовые Ресурсы » к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование указало, что между ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 01-00186 на сумму 100000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 0,77% от суммы займа в день и обязательством возврата займа 04.07.2017. Заемщиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены. Судебным
Дело № 2-1062/2019 (43RS0003-01-2019-001291-84) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2019 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В., при секретаре Бушковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Финансовые Ресурсы » к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование указало, что между ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 01-00185 на сумму 100000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом 0,77% в день от суммы займа и сроком возврата 04.07.2017. Заемщиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены. Судебным
