конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества "Мединтеко" проведен анализ пассивов и активов общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, для чего использована бухгалтерская (финансовая) отчетность, предоставленная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. Согласно финансовому анализу общества "Мединтеко" на 31.12.2016 оборотные активы равны 14 187 тыс. руб., что составляет 100% к валюте баланса. На отчетную дату оборотные активы составлены строками 1230 "Дебиторская задолженность", равной 2936 тыс. руб., 1240 " Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов )", составляющих 10 тыс. руб., 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты", равные 11 241 тыс. руб.; на 31.12.2017 оборотные активы равны 21 509 тыс. руб., что составляет 100% к валюте баланса. На отчетную дату оборотные активы составлены строками 1230 "Дебиторская задолженность", равной 21 455 тыс. руб., 1240 "Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)", составляющих 10 тыс. руб., 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты", равные 44 тыс. руб.; на 31.12.2018 оборотные активы равны
бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. Руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, подробно приведены в судебном акте. Судебные инстанции установили, что согласно представленногоФИО2 бухгалтерского баланса Компании на 31.12.2020 в графе финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов ) по состоянию на 31.12.2018 отражены 12 250 000 руб. Между тем сам по себе факт получения директором денежных средств на условиях займа не влечет возникновение у Общества убытков. Суд принял во внимание, что истец о фальсификации представленного договора займа при рассмотрении настоящего дела не заявлял, о назначении экспертизы в целях определения давности изготовления названного документа не ходатайствовал. Требование о признании недействительной сделки, которая, по мнению истца, прикрывается договором займа, не заявлял.
должника за 2020 год стоимость активов общества составляла: «Основные средства» «Строка 1 150» раздела I «Внеоборотные активы» в размере 190 099 тыс. руб., «Запасы» «Строка 1 210» раздела II «Оборотные активы» в размере 5 962 тыс. руб., «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» «Строка 1 220» раздела II «Оборотные активы» в размере 273 тыс. руб., «Дебиторская задолженность» «Строка I 230» раздела II «Оборотные активы» в размере 364 482 тыс. руб., « Финансовые вложения: за исключением денежных эквивалентов » «Строка 1 240» раздела II «Оборотные активы» в размере 22 924 тыс. руб., «Денежные средства и денежные эквиваленты» «Строка 1 250» раздела II «Оборотные активы» в размере 9 тыс. руб. Закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 руб. При этом законом принимается в учет балансовая стоимость активов по данным бухгалтерского баланса на дату признания должника банкротом, поскольку в срок, установленный
период до 21.10.2020, в связи с чем нет никаких оснований полагать, что банкротство должника находится в причинной связи с действиями или бездействием ФИО2; полагает, что ФИО2 не может нести ответственность перед ООО «ТГК Плюс» на основании подп. 4 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Считает, что размер убытков конкурсным управляющим не доказан, ссылаясь на то, что финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов ), строка 1240 бухгалтерского баланса, отражает вложения фирмы в акции, облигации и другие ценные бумаги, осуществленные на срок не более одного года, здесь также указывают сумму процентных займов, предоставленных другим организациям и физическим лицам на срок не более 12 месяцев; достоверность наличия финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) не подтверждена, запросы в организации, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг конкурсным управляющим не подавались; относительно выдачи денежных средств
дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 являлся Генеральным директором ЗАО «Русские протеины». Истцом также представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (с соглашением о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ЗАО «Русские протеины» и ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состоял в должности Генерального директора акционерного общества. Решением единственного акционера ЗАО «Русские протеины» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Генерального директора ЗАО «Русские протеины» ФИО3 прекращены. В представленном бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указано на финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов ): на ДД.ММ.ГГГГ – <...>., на ДД.ММ.ГГГГ – <...>., на ДД.ММ.ГГГГ – <...>. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения, кроме того указано на финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Представленные истцом документы не достаточны для подтверждения фактического получения займа в размере <...>. в ДД.ММ.ГГГГ году физическим лицом – работником ЗАО «Русские протеины» ФИО3 в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с
следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Февраль-Строй» ФИО1 к административной ответственности послужило предоставление указанным юридическим лицом отчетности за 3 квартал 2018 г., содержащей недостоверные данные. Согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения Министерством внеплановой документарной проверки, назначенной приказом заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от < Дата > №, выявлено недостоверное отражение сумм финансовых вложений в бухгалтерском балансе Общества на < Дата > по строке 1240 « Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов )». Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2018 г. сальдо на конец периода на < Дата >, отраженное на счете 58 «Финансовые вложения», составляет 20741,1 тыс. руб. При этом в строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» бухгалтерского баланса на < Дата > отражена сумма 13941,1 тыс. руб.. Разница составила 6800,00 тыс. руб. Данная сумма отражена в строке 1260 «Прочие оборотные активы» бухгалтерского баланса на < Дата >. Также Обществом в
<данные изъяты>., удержанная и перечисленная сумма налога – <данные изъяты>.. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2018 г., общая сумма дохода ФИО2 за год составила <данные изъяты>, удержанная и перечисленная сумма налога – <данные изъяты> руб. Кроме того, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Т-Трейд» за 2016-2018 г.г., денежные средства в сумме 2 333 857,47 руб. отражены в качестве задолженности ФИО2 перед обществом по строке 1240 « Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов )» бухгалтерских балансов за 2016 г. и 2017 г., сданных за подписью ответчика, как директора ООО «Т-Трейд» и бухгалтерского баланса за 2018 г. Отражение задолженности ответчика перед истцом в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 58.03 «Предоставленные займы» согласуется с документами бухучета ООО «Т-Трейд», составленными в период осуществления ФИО2 своих полномочий и содержащимися в базе программы «1С Бухгалтерия», подтверждает наличие задолженности перед обществом в размере 2 333 857,47 руб. Обстоятельства, свидетельствующие о существовании в
