Финансовый аудит налоговых органов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также факта причинения убытков. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество необоснованно отказалось от исполнения агентского договора; предпринимателем не представлено доказательств принятия мер в целях уменьшения возникших убытков, в том числе, мер, направленных на приостановление решений налогового органа о приостановлении операций по счетам; супруга предпринимателя (ФИО2) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявив основной вид деятельности аналогичный основному виду деятельности истца (ОКВЭД 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию), заключила агентский договор с обществом за 7 дней до момента приостановления агентского договора, заключенного между предпринимателем и обществом; характер хозяйственно-финансовых операций индивидуального предпринимателя ФИО2 и заявителя является идентичным. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием

налоговый орган 31.03.2021; обязании ООО «Автоспецстрой» провести обязательный аудит его бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год; обязании ООО «Автоспецстрой» утвердить на общем собрании участников общества бухгалтерскую ( финансовую) отчетность за 2020 год, подтвержденную обязательным аудитом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что бухгалтерская отчетность не относится к юридическим актам, влекущим (повлекшим) правовые последствия, и потому не подлежит оспариванию. Заявитель считает, что требование о признании недействительной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Автоспецстрой» за 2020 год, сданной в налоговый орган 31.03.2021, судом должно было быть воспринято как защита гражданских прав, осуществляемая в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

неисполненных обязательств перед кредиторами в настоящем случае не применима. При этом само по себе возбуждение дела о банкротстве не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, поскольку на момент принятия к производству заявления не производится проверка его обоснованности. Таким образом, суд первой инстанции верно не усмотрел из представленных в материалы дела доказательств факта осведомленности налогового органа о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, равно как и доказательств того, что оспариваемые платежи отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих уплате или взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Недвижимость Аудит» не доказана совокупность условий для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Налоговым органом в суде первой инстанции был заявлен довод о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение с заявленным требованием. Согласно пункту 2 статьи

части, запретив обществу «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала. Между тем заявитель отмечает, что решением Роспатента от 27.12.2018 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 558457 прекращена. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1512 ГК РФ признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о его регистрации. При признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку его правовая охрана аннулируется с момента подачи в Роспатент заявки на государственную регистрацию товарного знака (пункт 5 статьи 1513 ГК РФ, пункт 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума