по НДФЛ за 2015 год, а также информация о том, что на момент проведения аудиторской проверки проверяемое лицо отвечало признакам несостоятельности (банкротства), участники юридического лица не смогли надлежащим образом оценить финансовое состояние последнего. На основании жалобы Общества на действия Компании, поданной в Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Министерства финансов Российской Федерации, саморегулируемой организацией аудиторов «Ассоциация «Содружество», членом которого является ответчик, была проведена проверка деятельности указанной аудиторской организации, по результатом которой составлен отчет от 31.01.2019. В указанном отчете и в заключении по результатам внеплановой проверки содержится вывод о том, что жалоба на недостоверность аудиторского отчета подтвердилась, а в деятельности Компании выявлены факты существенного несоблюдения Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ), которые повлекли за собой ущемление прав и законных интересов субъектов аудиторской деятельности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя требования, суды первой
положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора, пришли к выводу, что финансовый результат сделки составляет 743 334 руб. 99 коп. в пользу лизингополучателя. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что лизингополучателем не доказано неразумное и недобросовестное поведение лизингодателя при реализации предмета лизинга; отчет о рыночной стоимости не является доказательством неразумного поведения ответчика, а является вероятной ценой предложения продажи аналогичной техники на рынке; при отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, указанного в отчете, как отражающий реальную денежную сумму, уплаченную за данное транспортное средство. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявители считают, что судами неверно определено сальдо встречных обязательств сторон по договору, ссылаясь на следующее. Компания в жалобе настаивает на том, что в расчет сальдо встречных обязательств подлежат включению денежные средства в
разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». Во исполнение указанного определения суда, конкурсный управляющий представил: - копию публикаций о добровольной ликвидации должника; - карточку предприятия, подтверждающую фактическое руководство компанией; - уведомления о поступлении требований кредиторов; - отчет арбитражного управляющего; - паспорт руководителя компании; - реестр требований кредиторов по состоянию на 01.03.2019; - финансовый отчет компании о динамике развития. В остальной части определение суда от 13.06.2019 конкурсным управляющим ФИО1 не исполнено. При этом указанные документы представлены с сопроводительным письмом в отсутствие каких-либо письменных пояснений конкурсного управляющего по изложенным выше вопросам суда, что является обязательным. В частности, конкурсному управляющему необходимо, помимо прочего, представить пояснения о том, когда у должника возникли признаки объективного банкротства со ссылкой на конкретные представленные управляющим документы; в части кредиторской задолженности – представить такой расчет, который позволяет
судебном заседании 24.06.2021: об истребовании у Алказаре Лимитед и у Джублио Лимитед информации о бенефициарных владельцах компании Алказаре Лимитед и Джублио Лимитед; об истребовании у Джублио Лимитед и Полюс Голд Интернейшнл Лимитед инвестиционного соглашения от 26.03.2018, заключенного между Джублио Лимитед и Полюс Голд Интернейшнл Лимитед; об истребовании у Джублио Лимитед и Алказаре Лимитед договора займа от 2018 года на сумму 3 687 781 евро; у Джублио Лимитед аудиторское заключение и финансовый отчет компании Джублио Лимитед за период с 12.12.2017 по 31.12.2018; об истребовании у регистратора ПАО «Лензолото» - АО «НРК- Р.О.С.Т.» документов, подтверждающих в какой период Джублио Лимитед приобрела акции ПАО «Лензолото» в количестве 55 873, в какой период Алказаре Лимитед приобрела акции ПАО «Лензолото» в количестве 34 353; о привлечении в качестве третьих лиц Алказаре Лимитед, Джублио Лимитед, Polyus Gold International Limited (Полюс Голд Интернейшнл Лимитед), АО «НРК-Р.О.С.Т.». Истец в обосновании заявленных ходатайств
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 10.02.2020 № 2 собственниками помещений принято решение о возложении на Общество полномочий на взыскание и получение денежных средств за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, собранных Компанией. Согласно протоколу осмотра доказательств нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области от 24.04.2020 на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru размещен финансовый отчет компании о выполнении договора управления. В соответствии с данным отчетом сумма средств, собранных на капитальный ремонт, составила 106 642 рубля 45 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2020, в которой потребовал выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 18.05.2020. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. От ответчика
