Фискальный накопитель для ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если изготовителем фискального накопителя подтверждена возможность считывания фискальных данных из сломанного фискального накопителя. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) 17. Налоговые органы отказывают пользователю в регистрации или перерегистрации контрольно-кассовой техники в случае представления им в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники или заявлении о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета недостоверных сведений или сведений не в полном объеме. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 18. Контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в случае внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. (п. 18 введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. ИП без наемных работников при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании

с ограниченной ответственностью «Поволжье Сервис», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мэйкор-Сервис», о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжье Сервис» (далее – ООО «Поволжье Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 4 906 800 руб. – стоимости 705 фискальных накопителей, переданных в качестве давальческого материала. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к ООО «Поволжье Сервис» о взыскании 1 046 596,83 руб. - долга по договору от 14.01.2019 N 3/59, 1 619 282, 21 руб. - долга по договору от 24.12.2019 N 7/52, 96 286, 91 руб. - неустойки по договору от 14.01.2019 N 3/59, 7521,77 руб. - неустойки по договору от 24.12.2019 N 7/52. К участию в деле в качестве третьего лица,

установлено, что 16.02.2017 при приеме платежей за услуги сотовой связи посредством платежных терминалов, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных в магазинах «7 дней» по адресам: <...>, <...>, платежные терминалы контрольно-кассовой техникой не оборудованы, не зарегистрированы в налоговом органе контрольно-кассовая техника не применена, в выданных квитанциях № В43DBA80E4B24FA4815F8F2CC0C64937, № 1В11646B3В294А76879352А25199В83С отсутствуют признаки фискального режима, регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, что зафиксировано в актах проверки от 16.02.2017 № ККТ-109362, ККТ-109361. В связи с чем должностным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении от 03.04.2017 № 18, № 19; и по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления от 17.04.2017 № 23, № 24 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению. ИП ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями о

денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (акт от 25.11.2016 № ККТ-110241), в ходе которой установлено, что при приеме платежа за услуги сотовой связи посредством платежного терминала № 10272270, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, выданная платежным терминалом квитанция № 7315 не содержит реквизиты, свидетельствующие об использовании контрольно-кассовой техники: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, признак фискального режима (фискальный признак документа), регистрационный номер ЭКЛЗ (номер фискального накопителя). По данному факту Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2017 № 5; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 20.02.2017 № 41 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и

расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (акт от 23.01.2017 № ККТ-110270/15), в ходе которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежа за услуги сотовой связи посредством платежного терминала № 10272269, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>; на выданной платежным терминалом квитанции № 6565 отсутствуют реквизиты, свидетельствующие об использовании контрольно-кассовой техники: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, признак фискального режима (фискальный признак документа), регистрационный номер ЭКЛЗ (номер фискального накопителя). По данному факту Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2017 № 72; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 17.04.2017 № 88 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении

электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются. В соответствии с пунктом 15 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона. Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники в момент расчета является нарушением статьи 1.2 и статьи 5 Закона № 54-ФЗ. Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО3 производились расчеты с использованием контрольно - кассовой техники «МИКРО 35G-Ф», регистрационный номер 0003149032064339, которая не передавала фискальные документы оператору фискальных данных либо в налоговые органы. Из чего следует, что контрольно-кассовая техника ИП ФИО3 не применялась. Общая сумма неприменения контрольно-кассовой техники за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 составила 272 238 руб. В ходе проверки продавцом ИП

имеющей заводской номер ККТ <***> и номер фискального накопителя <***>; 11) АТОЛ 55Ф, имеющей заводской номер ККТ <***> и номер фискального накопителя <***>. Согласно представленных сведений оператором фискальных данных по вышеуказанным ККТ, установлено, что в период с 01.10.2018 по 01.02.2019 сумма расчетов, осуществленных с применением ККТ: заводской <***>; заводской <***>; заводской <***>; заводской <***>; заводской <***>, общая сумма поступлений и платежей от физических лиц за указанный период составила 3 037 609 руб. Для анализа поступлений сумм платежей от физических лиц по специальному банковскому счету, в КБ Кубань Кредит ООО счет <***>, за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 направлен запрос о представлении сведений. Согласно полученных данных общая сумма поступлений платежей от физических лиц по состоянию на 01.02.2019 составила 68 123 490 рублей 00 коп. Совокупностью изложенных доказательств установлено, что ИП ФИО3 (ИНН <***>), в нарушение требований, установленных Федеральным Законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении расчетов

ст. 7 Закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ИП ФИО1 обязан обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение 5 лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники. Налоговые органы получают беспрепятственный доступ, в том числе с использованием технических средств, к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ фискальные накопители ИП ФИО1 не представлены, то в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Выслушав мнение представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном

ст. 7 Закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ИП ФИО1 обязан обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение 5 лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники. Налоговые органы получают беспрепятственный доступ, в том числе с использованием технических средств, к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ фискальные накопители ИП ФИО1 не представлены, то в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Выслушав мнение представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном

от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете». По ходатайству представителя истца, с учетом предоставления дополнительных бухгалтерских документов, судом первой инстанции 29 сентября 2020 года была вновь назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ». Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» № 1058 от 15 марта 2021 года сумма недостачи ТМЦ составляет 269 675 руб. 81 коп.; сумма недостачи денежных средств, по выручке зафиксированной фискальным накопителем и отчетом кассира-операциониста составляет 30 860 руб.; определить какие товары и услуги были реализованы ФИО2 от имени ИП ФИО1 в период с 09 января 2019 года по 09 января 2020 года покупателями, в том числе на какую сумму не представляется возможным, так как при розничной торговле в чеках ККТ у ИП ФИО1 не прописан товар и покупатель, а только сумма операции-продажи. При розничной торговле данная операция не предусмотрена; сумма неподтвержденных оплат составляет 81 750 руб.; ФИО2 внесла в кассу предприятия ИП ФИО1 951