правильным решение суда о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. По приговору ФИО1 осужден за кражу мобильного телефона «<...>» стоимостью <...> рублей. Согласно имеющейся в деле расписки, потерпевшей П. в ходе предварительного расследования похищенный из ее квартиры мобильный телефон ей возвращен и претензий она не имеет (л.д.37). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действия ФИО1, как об этом указано в приговоре, были направлены на изъятие чужого имущества, то есть посягали на отношения собственности. При таких обстоятельствах, следует признать ошибочным решение судов первой и надзорной инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей П. в счет
просит его действия со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и смягчении наказания, приговор в части осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» У КРФ отменить, дело прекратить и исключить из приговора указание о взыскании морального вреда, т.к. ФИО3 признал вину только в краже автомобиля, доказательств его вины в убийстве потерпевшего в суде не добыто. Сумма морального вреда в приговоре не мотивирована, не указано за какие физические и нравственные страдания взыскана данная сумма денег. В кассационной жалобе законный представитель осужденного ФИО3 - его мать К просит приговор суда в части осуждения ее сына по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить, дело прекратить, а по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ смягчить наказание с учетом положительных данных о личности осужденного. В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит его действия переквалифицировать на ст. 166 ч.2 УК РФ, т.к. он убийство потерпевшего не совершал, руки
г/п 00 руб. Судья: Вербина М.С. Дело № 33-2820/2020 13 мая 2020 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Архангельского областного суда Бланару Е.М., изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2020 г. по исковому материалу № М-157/2020 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Архангельскому областному суду, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству строительства Российской Федерации в части требований о признании действий (бездействия) Архангельского областного суда причинившими ему физические и нравственные страдания , образующими моральный вред в силу нарушения прав, указанных в исковом заявлении, установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Архангельскому областному суду, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству строительства Российской Федерации о признании действий (бездействия) Архангельского областного суда причинившими ему физические и нравственные страдания, образующими моральный вред в силу нарушения прав, указанных в исковом заявлении; признании действий Министерства строительства Российской Федерации в части приказа №524/пр от 15 августа 2018 г., утвердившего Свод правил СП
