Физические свойства дерева - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоянке был припаркован автомобиль Nissan TERRANO 2018 года выпуска, гос. номер <***>, принадлежащий ФИО1 в 18.00 того же дня в г. Новокузнецке начался ураганный ветер со скоростью ветра 26 м/с и в 19.30 часов близстоящее дерево упало на автомобиль Nissan TERRANO, причинив ему повреждения. В постановлении от 04.06.2019 отражены выявленные в ходе осмотра повреждения автомобиля, при этом указано на то, что «повреждение на автомобиле образовалось от однократного удара тупым твердым предметом, что соответствует физическим свойствам дерева упавшего на данный автомобиль». Также в постановлении указано, что в результате неблагоприятных погодных условий, в результате порыва ветра до 26 м/с было сломлено часть дерева, которое упало на Nissan TERRANO 2018 года выпуска, гос. номер Р579КВ142принадлежащий ФИО1 В данном случае материалы об отказе в возбуждении уголовного дела лишь излагают предполагаемую причину повреждения автомобиля, однако не подтверждают вину ответчика в причинении повреждений застрахованному имуществу. Согласно актам осмотра придомовой территории от 04.05.2018, 01.10.2018, 29.04.2019, составленным

МКД по ул. Панфиловцев, 31 нестандартные отходы (строительный мусор, ветки, спилы деревьев) образуются в результате ремонта и содержания общедомового имущества и придомовой территории, не относятся к категории отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также к товарам, утратившим свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Расходы на вывоз и транспортировку данных отходов, образующихся при содержании общедомового имущества и территории, не входят в состав платы за коммунальную услугу – обращение с ТКО, правомерно отнесены решением собрания собственников помещений в МКД в состав платы на содержание общедомового имущества. Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что растительные отходы – ветки и спилы деревьев , поименованные в актах выполненных работ, представленных обществом в целях выполнения работ по Перечню работ и услуг к договору управления, утв. решением собрания собственников помещений МКД по ул. Панфиловцев, 31 на 2019 год, относятся к

положения заготовки по отношению к режущему инструменту). Экспертами указано, что основными технологическими операциями, приводящими к изменению физических свойств заготовки, выполняемыми исследуемым станком являются: сверление и фрезерование (по применяемому режущему инструменту); вспомогательными технологическими операциями, не приводящими к изменению физических свойств заготовки являются: загрузка, блокировка заготовки при помощи пневматических клипс, проверка готовности обрабатываемой детали, при помощи устройства, оснащенного датчиком проверки позиции заготовки, автоматическое перемещение заготовки, выгрузка заготовки, однако основные и вспомогательные технологические операции представляет собой единый технологический процесс, в процессе которого и происходит превращение исходной заготовки в готовую деталь. К характеристикам, позволяющим идентифицировать станок в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, являются: 1. Многофункциональность - способность выполнять станком не менее двух основных операций по обработке дерева ; 2.Операции происходят на отдельных агрегатных узлах, смены инструмента в процессе операций не происходит; 3. Перемещение заготовки между операциями происходит автоматически. Оценивая заключение проведенной в рамках настоящего судебного разбирательства судебной экспертизы, суд не установил оснований для вывода

машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52); производство прочих приборов и инструментов для измерения, контроля и испытаний (код ОКВЭД 33.20.6); производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач (код ОКВЭД 45.21.3); оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.65); деятельность в области стандартизации и метрологии (код ОКВЭД 74.20.4); испытания и анализ физических свойств материалов и веществ: испытания и анализ физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева , стекла, бетона и др.); испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект. Таким образом, основным видом деятельности истца и ответчика является - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Полагая, что факт более поздней регистрации фирменного наименования общества «ВНИИТнефть», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также факт осуществления ответчиком аналогичного вида деятельности нарушают исключительные права на сокращенное фирменное наименование истца, общество

сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2016 в отношении ООО «Технология чистоты» Общество зарегистрировано при создании 05.09.2011. Основным видом деятельности является предоставление персональных услуг; дополнительными видами деятельности указаны: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; испытания и анализ физических свойств материалов и веществ; испытания и анализ физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева , стекла, бетона, и др.); испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки. Приказом от 03.10.2011 № 36 ФИО2 назначена на должность директора, а приказом от 01.07.2015 уволена по соглашению сторон. Согласно платежным поручениям за 2012 (4 шт.), 2013 (11 шт.), 2014, 2015 годы ООО «Технология чистоты» перечислило ООО «Лабиринт» денежные

УПК РФ. Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на анализ обстоятельств, указанных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления в части того, что в действиях лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, усматриваются признаки более тяжкого преступления в сфере экологии, предусмотренногост. 260 УК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции основаны только на суждении о физических свойствах деревьев , как о факте того, что любое скопление сырорастущих деревьев на одной площади является лесом, вместе с тем судом оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства, а именно нормативно-правовое регулирование отношений собственности применительно к таким объектам правоотношений и их целевому назначению. Считает, что вопреки выводам суда в обжалуемом постановлении, анализ материалов уголовного дела свидетельствует об отсутствии в действияхФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаков составов экологических преступлений,в том числе предусмотренного ст. 260