Физический износ основных конструктивных элементов мкд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД). В региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД подлежат включению все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением МКД, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться МКД, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) МКД , в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в МКД, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Состав общего имущества МКД определяется в соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз (в соответствующей редакции) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П. Установив, что МКД № 8 исключен из окружной программы капитального ремонта на основании акта технического обследования в связи с физическим износом основных конструктивных элементов более чем на 70 %, суды пришли к выводу об отсутствии обязанности администрации по уплате последующих взносов на капитальный ремонт МКД № 8. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» (далее – ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы») выполнено обследование по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома № 4 по улице Овчинникова в городе Мирном Архангельской области. По результатам обследования ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» составлен технический отчет оценки технического состояния общего имущества МКД от 11.03.2019, которым установленная категория технического состояния объекта - ограниченно-работоспособное, а также определено, что физический износ МКД № 4 по улице Овчинникова в городе Мирном Архангельской области и его конструктивных элементов составляет 57 %. Ссылаясь на то, что для ремонта крыши МКД № 4 по ул. Овчинникова в г.Мирный Архангельской области были привлечены средства фонда капитального ремонта, сформированного на счете фонда собственниками другого многоквартирного дома муниципального образования «Мирный», фонд письмом от 29.05.2019 №04835 потребовал от администрации возместить убытки в виде денежных средств, затраченных на капитальный ремонт в указанном доме за вычетом суммы взносов, оплаченных в фонд собственниками помещений данного дома. Отказ в удовлетворении

ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279, п.14.2 ст.1 ГрК РФ, п.2.1.6 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной программы капитального ремонта необходимость капитального ремонта определяется только при установлении степени физического износа основных конструктивных элементов – крыша, стены, фундамент выше 70%. Однако доказательств того, что физический износ основных конструктивных элементов МКД на дату приватизации помещения составлял более 70%, материалы дела не содержат. Полагает, что истцом приватизация имущества произвелась не с целью проживания в нем. Так, приватизация жилого помещения произведена 25.01.2012, а МКД признан аварийным и подлежащим сносу 06.07.2012. Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку между приватизацией истцом спорного жилого помещения и признанием дома аварийным прошел небольшой промежуток времени. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Томска Богданова Н.Н.