ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Физическое лицо дает беспроцентный займ организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А72-4833/08 от 05.09.2008 АС Ульяновской области
ООО «Волгаснаб» согласно договорам №1 от 28.09.2007г. и №2 от 03.10.2007г. выдан денежный займ ФИО5 на сумму 500 000 руб. и ФИО6 займ на сумму 300 000 руб. Согласно 6 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. В рассматриваемом случае ООО «Волгаснаб» выдан вышепоименованным физическим лицам беспроцентный займ (п.1.1. договоров, т.1, л.д.142-144). Следовательно, в соответствии с условиями заключенных договоров, организация не получила и не планировала получить доход в виде процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами получена не обществом – заимодавцем, а заемщиками – физическими лицами, в связи с чем ими (физическими лицами) подлежал уплате налог на доходы физических лиц. Такая же правовая позиция отражена и в письме Минфина России от 31 мая 2006 г. N
Решение № А53-22546/19 от 10.02.2020 АС Ростовской области
денежных средств по расчетному счету ООО «Машдеталь» установлено, что денежные средства от ИП ФИО7 не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «СавТрансАвто» (оборотно-сальдовая ведомость по сч. 58.3 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в адрес ИП ФИО7 предоставлены беспроцентные займы в общей сумме 133 961 000 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО7 и сняты наличными ФИО7 «на хозяйственные нужды» или перечислены в адрес физических лиц с назначением платежа «беспроцентный займ». Согласно свидетельским показаниям ФИО7 денежные средства в адрес организаций ООО «Машдеталь не передавались. Из представленных в ходе проверки Актов сверки взаимных расчетов между ООО «СавТрансАвто» и ООО «Машдеталь» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что указанные акты от ООО «Машдеталь» подписаны Подгорной И.М., которая на момент составления данных актов 31.12.2015 и 31.12.2016 не являлась руководителем ООО «Машдеталь», более того, сверка по состоянию на 31.12.2016 вообще не могла производится, поскольку 09.02.2016 ООО «Машдеталь» прекратило деятельность при
Решение № А56-53501/20 от 15.12.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
так как гарантией его возврата являются долгосрочные деловые и порядочные отношения с генеральным директором ООО «МеркТрейд» ФИО1 Данные отношения закреплены ранее заключенными и своевременно исполненными договорами между физическими лицами. По действующему договору займа обязательства исполняются своевременно, по состоянию на 08.10.2020 сумма займа уже возвращена в размере 12 540 000 рублей, остаток составляет 1 945 000 рублей и должен быть возвращен до 09.01.2021. Кроме этого, ФИО3 опровергла информацию о том, что ООО «Прогресс 2001 год» входит в холдинг группы компаний ООО «СибавиаТЭК». Предоставленный займ для ООО «МеркТрейд» не носил целевой характер, денежные средства могли быть направлены на любые законные цели, на любые поставки между любыми поставщиками и покупателями, поэтому довод ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что беспроцентный займ был предоставлен для организации конкретных поставок, в которые, по мнению банка, ООО «МеркТрейд» включено, является необоснованным. Посредством Бизнес-портала ООО «МеркТрейд» была направлена претензия-запрос о разъяснении причин применения ограничительных мер от 01.04.2020,
Решение № А76-14558/13 от 02.12.2013 АС Челябинской области
07.08.2001., (предоставление юридическими лицами, не_ являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа): - по договору беспроцентного займа № 6-УТР от 06.06.2011., заключенному с ООО «Уралтехноресурс», в период с 17.06.2011. по 24.06.2011. платежными поручениями №№ 504, 506, 507, 532 ООО АН «Юнона» был получен беспроцентный займ на общую сумму 3308360 рублей, срок должного представления информации - 25.06.2011. - по договору беспроцентного займа № NK-Ю/О1 от 16.06.2011., заключенному с ИП ФИО4, в период с 30.06.2011. по 07.07.2011.платежными поручениями №№ 816, 824, 840, 860, 861 ООО АН «Юнона» был получен беспроцентный займ на общую сумму 717839, 40 рублей, срок должного представления информации - 08.07.2011. Поскольку ООО «АН «Юнона» не осуществляло в проверяемом периоде работу по выявлению, фиксированию информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и не информировало уполномоченный орган о совершении таких операций, организация привлечена к административной ответственности за данные нарушения правомерно. Невыполнение указанных