ООО «Волгаснаб» согласно договорам №1 от 28.09.2007г. и №2 от 03.10.2007г. выдан денежный займ ФИО5 на сумму 500 000 руб. и ФИО6 займ на сумму 300 000 руб. Согласно 6 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. В рассматриваемом случае ООО «Волгаснаб» выдан вышепоименованным физическимлицамбеспроцентныйзайм (п.1.1. договоров, т.1, л.д.142-144). Следовательно, в соответствии с условиями заключенных договоров, организация не получила и не планировала получить доход в виде процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами получена не обществом – заимодавцем, а заемщиками – физическими лицами, в связи с чем ими (физическими лицами) подлежал уплате налог на доходы физических лиц. Такая же правовая позиция отражена и в письме Минфина России от 31 мая 2006 г. N
денежных средств по расчетному счету ООО «Машдеталь» установлено, что денежные средства от ИП ФИО7 не поступали. По данным бухгалтерского учета ООО «СавТрансАвто» (оборотно-сальдовая ведомость по сч. 58.3 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в адрес ИП ФИО7 предоставлены беспроцентные займы в общей сумме 133 961 000 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО7 и сняты наличными ФИО7 «на хозяйственные нужды» или перечислены в адрес физическихлиц с назначением платежа «беспроцентныйзайм». Согласно свидетельским показаниям ФИО7 денежные средства в адрес организаций ООО «Машдеталь не передавались. Из представленных в ходе проверки Актов сверки взаимных расчетов между ООО «СавТрансАвто» и ООО «Машдеталь» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что указанные акты от ООО «Машдеталь» подписаны Подгорной И.М., которая на момент составления данных актов 31.12.2015 и 31.12.2016 не являлась руководителем ООО «Машдеталь», более того, сверка по состоянию на 31.12.2016 вообще не могла производится, поскольку 09.02.2016 ООО «Машдеталь» прекратило деятельность при
так как гарантией его возврата являются долгосрочные деловые и порядочные отношения с генеральным директором ООО «МеркТрейд» ФИО1 Данные отношения закреплены ранее заключенными и своевременно исполненными договорами между физическимилицами. По действующему договору займа обязательства исполняются своевременно, по состоянию на 08.10.2020 сумма займа уже возвращена в размере 12 540 000 рублей, остаток составляет 1 945 000 рублей и должен быть возвращен до 09.01.2021. Кроме этого, ФИО3 опровергла информацию о том, что ООО «Прогресс 2001 год» входит в холдинг группы компаний ООО «СибавиаТЭК». Предоставленный займ для ООО «МеркТрейд» не носил целевой характер, денежные средства могли быть направлены на любые законные цели, на любые поставки между любыми поставщиками и покупателями, поэтому довод ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что беспроцентныйзайм был предоставлен для организации конкретных поставок, в которые, по мнению банка, ООО «МеркТрейд» включено, является необоснованным. Посредством Бизнес-портала ООО «МеркТрейд» была направлена претензия-запрос о разъяснении причин применения ограничительных мер от 01.04.2020,
07.08.2001., (предоставление юридическими лицами, не_ являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическимлицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа): - по договору беспроцентного займа № 6-УТР от 06.06.2011., заключенному с ООО «Уралтехноресурс», в период с 17.06.2011. по 24.06.2011. платежными поручениями №№ 504, 506, 507, 532 ООО АН «Юнона» был получен беспроцентный займ на общую сумму 3308360 рублей, срок должного представления информации - 25.06.2011. - по договору беспроцентного займа № NK-Ю/О1 от 16.06.2011., заключенному с ИП ФИО4, в период с 30.06.2011. по 07.07.2011.платежными поручениями №№ 816, 824, 840, 860, 861 ООО АН «Юнона» был получен беспроцентный займ на общую сумму 717839, 40 рублей, срок должного представления информации - 08.07.2011. Поскольку ООО «АН «Юнона» не осуществляло в проверяемом периоде работу по выявлению, фиксированию информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и не информировало уполномоченный орган о совершении таких операций, организация привлечена к административной ответственности за данные нарушения правомерно. Невыполнение указанных