к опоре № 6 моста; 3. Связаны ли данные дефекты с отступлением от строительных норм и правил, при строительстве мостового перехода; 4. Определить физические объемы дефектов и стоимость их устранения; 5.Соответствуют ли проектной документации по контракту работы, выполненные ООО «Корпорация Трансстрой-Восток». В соответствии с экспертным заключением от 21.03.2014 обрушение левобережного укрепления конуса моста произошло из – за отсутствия струенаправляющей дамбы с траверсами со стороны левого берега и недостаточного укрепления откосов и основания конуса; обрушение самого конуса моста, переходных плит сопряжения моста с насыпью произошло из – за разрушения укрепления конуса береговой опоры № 6 и размыва тела конуса; размыв подхода № 2 к опоре № 6 моста возможно произошел из – за неудачного выбора места расположения мостового сооружения относительно направления течения главного русла реки, высокой степени стеснения русла и неверного вероятностного прогноза расчетного уровня высоких вод при реализованной конструкции регуляционных сооружений. Установить качество выполненных работ конуса моста, укрепления конуса моста,
Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в ... в камерах №, в условиях, не отвечающих требованиям, установленным действующим законодательством. Норма санитарной площади не соблюдалась, что вызывало физическое стеснение и угнетение. Унитаз не был отгорожен перегородками от жилой зоны камеры, естественные надобности приходилось справлять на виду у всех, что вызывало чувство дискомфорта и унижения. Все вышеуказанное причиняло ему невыносимые страдания, просит по этому основанию взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 ..., о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые
по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy он содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в ПФРСИ, где на протяжении указанного времени нарушались его конституционные права, а именно, камеры, в которых он содержался были переполнены, норма санитарной площади на одного человека, установленная законом не соблюдалась. Нехватка жилой площади вызывала у него угнетение и физическое стеснение , Не хватало свежего воздуха, камеры не проветривались, не хватало дневного света, на стенах была шуба, вентиляция не работала, кровати – нары были на цепях, было недосыпание Туалет в камере не был надлежащим образом отгорожен, не был оборудован дверкой, в результате чего справлять естественные потребности приходилось на глазах у всех содержащихся в камере, в связи с чем он испытывал чувство стыда, неполноценности и страха. Уборочный инвентарь не выдавали, вода текла холодная и ржавая, в
