по его утверждению, для слива нефтепродуктов не использовалась. Обстоятельства заземления автомобиля со специализированным прицепом- цистерной, также являющимися источниками повышенной опасности, работниками третьего лица материалами дела достоверно не установлены, что не исключает и возможную вину третьего лица ООО «КТК-Бункер», учитывая нормативно установленную обязанность присоединять к заземлителям автоцистерны во время операций слива-налива легковоспламеняющихся и горючих нефтепродуктов (п. 878 ФНП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020, п. 51 ФНП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 529 от 15.12.2020, п. 135 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минтруда России № 915н от 16.12.2020) и наличия соответствующего оборудования на территории ответчика (протоколы проверки №№ 1270, 1271, 1272). Согласно информации начальника ОНД и ПР по Артемовскому городскому округу ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО9 от 08.06.2023 исх. № ИВ-252-22-4-580, по факту пожара ООО «Автомобилист-Сервис», а также
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» № 036-А/060-2016, следует, что характеристики и качество фактически поставленного оборудования договору №793 от 09.06.2015 и техническому заданию не соответствуют; из проведенного анализа технической документации, прилагаемой к поставленному оборудованию, следует, что техническая документация, прилагаемая к поставленному в соответствии с договором от 09.06.2015 № 893 не соответствует требованиям нормативных актов Российской Федерации: ТР ТС 032/13 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»; ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; ГОСТ 12.2.085-2002 «Сосуды, работающие под давлением. Клапаны предохранительные. Требования безопасности»; ГОСТ Р 53672-2009 «Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности» Кроме того, одни и те же документы в разных томах дела не совпадают друг с другом. Постановка на учет в Ростенадзор и, соответственно, эксплуатация исследованного оборудования при наличии рассмотренного комплекта технической документации не возможна. Кроме того, по результатам проведенного визуального осмотра и анализа выявленных
заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку объект был идентифицирован как опасный производственный объект химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств, то на него распространяется действие отраслевого ФНП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора N 559 от 21 ноября 2013 г., а действие ФНП "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" не распространяется. Ссылается на то, что пунктом 17 Правил проведения экспертизы № 538 не разъясняется, должен ли приказ, определяющий эксперта или группу экспертов, издаваться при проведении каждой экспертизы отдельно, в акте проверки и в обжалуемом предписании нет указания на некорректность отданных приказов. Указывает, что действие пункта 4 части 1 статьи 38 Закона № 384-ФЗ не распространяется на объекты экспертизы, по которым установлено нарушение в акте проверки. Ссылается на то,
от 14.02.2019 № ВХ-59-016371, эксплуатирует опасный производственный объект - участок передвижных парогенераторных установок, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, промзона, промузел Пелей, панель 12, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. В ходе плановой выездной проверки в отношенииобщества установлено нарушение должностным лицом общества ФИО1 требований промышленной безопасности, а именно нарушение во всех случаях требований части 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов и нижеуказанных нормативных праовых актов: п.267 ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. №536 - Отсутствует на шкале манометров красная черта на уровне, соответствующего максимально допустимому рабочему давлению, установленных в ППУ 1600/100 с паровыми прямоточными котлами зав. №902 рег.№3587; зав.№ 901 рег.№ 3588: зав.№ 893 рег.№ 3589: зав.№ 894 рег.№ 3590: зав.№ 896 per. № 3591. п.311 ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020
точках отключаемых секций не оборудован дренажами, обеспечивающими отвод конденсата, в верхних точка – воздушниками, в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пунктов 40, 84 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, зарегистрированным в Минюсте России 19.05.2014 № 32326 (далее - ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»); - оборудование, работающее под избыточным давлением, (трубопровод пара per. № 8990, паровые котлы peг. № № 8987, 8988, 8989) не введено в эксплуатацию в установленном порядке в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 204 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; - не представлены действующие инструкции и режимные
